14 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 스마일 vs. 라식 라식은 안전하고 효과적이며 세계에서 가장 성공적이고 널리 연구된, 선택적이고 혁신적인 시술이다.1-5 라식의 역사는 비교적 짧기만, 굴절오류를 정밀하게 교정하여 전세계 수많은 사람들은 삶을 변화시켰다. 임상적 역사가 풍부하고 환자의 만족도 또한 높지만,6,7 라식은 각막의 생역학(biomechanics),8,9 라식 수술 후 각막확장증의 위험,10 안구건조증과 같은 부작용, 그리고 보강수술의 필요성과 같은 여러가지 핵심적인 제한점들이 있다. 스마일과 같은 새로운 시술은 라식의 몇 가지 단점들을 보완하고 최근 라식 시장의 느린 시장성장에서 수술량을 높이려하고 있다. 굴절수술의 진화 그 어떤 수술 전문분야(특히 각막 굴절 수술)와 마찬가지로, 이 분야를 발전시키는 원동력은 안전성과 유효성이다. 방사 각막절개술(RK)및 PRK와 같은 시술은 초창기에 이 분야를 발전시켰고, 라식과 스마일이 그 뒤를 이었다. 각 시술은 정밀도와 각막술절 수술의 결과를 발전시켰고, 특히 라식은 1996년 FDA승인을 받았을 때 엄청난 영향을 미쳤다. FDA승인을 얻은지 3년만에 약 27%의 라식 환자가 술후 1개월차에 20/20 시력을 달성했다.11 2000년에 들어 2 세대 하드웨어를 사용하면서 1개월차 술후 결과는 60% 로 개선되었다(표1).12 특히 RK와 비교했을 때 그때 당시에는 획기적인 일이었지만, 이러한 결과들은 오늘날 기준에는 거의 원시적인 것으로 보인다. 기법과 기술 모두가 개선되어 술후 결과가 계속해서 개선되었다. 4세대 하드웨어와 펨토초 라식 기술의 발달로 결과가 크게 개선되었다. 2018년에는 라식 환자의 94% 가 술후 1개월차에 20/20 나안 원거리시력을 달성했고,13 유효성 측면에서 가시적인 성과를 보여 현대 라식 결과에 더 가까워지게 되었다. 라식이 그랬던 것처럼, 플랩이탈의 위험,8,9 라식수술 후 각막확장증의 위험,10 안구건조증의 부작용 같은 일부 안전성의 우려와 보강수술의 필요성과 같은 부정적인 측면이 각막 굴절 수술 시장둔화에 일부 기여할 수 있다. by William F. Wiley, MD 스마일: 각막 굴절 수술의 진화를 이어가다 굴절 수술에서의 ‘만약의 문제들’ 스마일의 술후 결과는 라식 보다 더 빠르게 개선되었다. FDA 승인을 받은 지 6년후, 우리 병원의 대부분의 환자들은 이미 1 개월차 및 6개월차에 20/20 나안시력을 달성했다 (각각95% 및 98%, 그림1). 그러나, 굴절수술에는 나안시력보다 더 많은 것이 있다. 스마일은 라식의 정밀도를 달성할 수 있는데다 라식에서 발생할 수 있는 가장 유의미한 ‘만약의 문제들’을 어느정도 해결할 수 있다. 따라서, 스마일은 각막 굴절 수술의 정점이 되고 있다. No. 1: 안구건조증의 위험이 높은 환자라면 어떻게 하는가? 라식 플랩 생성 중에 각막 신경의 절단은 안구건조증 증상으로 이어진다.14 이러한 부작용은 특히 안구건조증에 취약한 환자, 그리고 안구건조증이 악화될 수 있는 환경에서 작업하는 환자에서 문제가 된다. 반면 스마일의 경우 플랩 생성을 하지 않기 때문에 각막신경을 덜 쪼개게 된다.15 그러므로 안구건조증의 위험이 낮다. FEATURE Pathways to Precision and Perfection – SMILE vs. LASIK 표1. 1세대 및 2세대 엑시머 레이저를 사용한 라식의 1개월차 결과 First-Generation Laser* UCVA 20/20 20/25 20/40 POSTOP MONTH 1 27% 54% 87% 3 31% 53% 93% 6 24% 44% 100% Second-Generation Laser** UCVA 20/20 20/25 20/40 POSTOP MONTH 1 60% 79% 90% * N=93 to 41, single surgeon ** N=480, multicenter, multi surgeon 이 시술은 라식의 몇 가지 한계들을 다룬다
RkJQdWJsaXNoZXIy Njk2NTg0