10 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 Phaco vs. Femto by Nic J. Reus, MD, PhD, FEBOS-CR Phaco 전통적인 백내장 수술(conventional cataract surgery, CCS)에서 술자는 수술을 위해 각막절개도, 수정체낭절개집게, 수정체유화술 핸드피스를 사용한다. 수술은 각막절개, 수정체낭절개, 수력분리술, 수정체 분할, 수정체의 유화, 인공수정체(IOL)의 삽입과 같은 여러가지 수동적인 단계로 이루어져 있기 때문에 술자의 기술과 정밀도에 의해 크게 좌우된다. 수동적인 특성에도 불구하고, CCC는 신뢰성과 효율성이 좋기에 합병증의 비율은 낮으면서 완벽한 시력결과를 주는 것으로 유명하다. 그러나, 수술의 수동적인 측면은 특히 술자가 미숙한 경우 결과에 변동이 있을 수 있다. 펨토초 레이저 기반 백내장 수술 (Femtosecond laserassisted cataract surgery, FLACS)은 절개, 수정체낭절개, 그리고 수정체의 분할과 같은 다양한 핵심 단계들을 자동적으로 수행하기 위한 레이저 기술을 활용하는 최신의 첨단기술이다. 이러한 혁신적인 기술이 있지만, 수력분리술, 수정체 유화, 그리고 IOL 삽입을 위해서는 여전히 수동적인 과정이 필요하다. FLACS의 주된 장점은 정밀도에 있는데, 균일하게 수정체낭 절개를 할 수 있어 수정체 분할 시 에너지의 사용을 줄일 수 있다. 그럼에도 불구하고, CCS 는 대부분의 환자에서 일반적으로 우수한 결과를 제공하기 때문에 정밀도 향상의 임상적 중요성에 대해 논의되고 있다. 수술에 의해 유발된 난시(SIA) 다양한 연구에서 CCS대비 FLACS의 임상적 결과를 조사했다. Kolb et al. (2020) 이 수행한 메타분석에서 수술적으로 유발된 난시는 두 기법 간 유의미한 차이는 발견되지 않았기에 두 방법 모두 정밀한 굴절 결과를 바라는 환자에게 중요한 고려사항인, 술후 각막 난시에서 유사한 결과를 낸 것으로 나타난다. 원형수정체낭절개술과 레이저수정체낭절개술 두 기법에서 주목할 만한 차이점은 FLACS 의 레이저수정체낭절개술과 비교했을 때 CCS의 수정체낭원형절개의 질이었다. FLACS의 레이저 기술은 완벽하게 둥글고 중앙에 위치한 구멍을 생성하는 반면, 술자가 CCS에서 수동으로 만든 수정체낭절개는 좀 더 변동성이 많이 발생했다. 그러나 이러한 구분의 임상적 관련성은 여전히 논쟁의 여지가 있다. 수동 수정체낭절개 생성 또한 IOL의 정확한 술후 축 위치, 기울기, 중심잡기를 보여준 것으로 나타났다(Findl, 2017). 흔히 술자의 미숙함과 관련된, 심각하게 잘못 만들어진 수정체낭절개에서 IOL이 약간 중심이탈 되었다. 굴절 결과 백내장 수술을 받는 환자들의 또다른 주된 우려는 굴절 결과이다. Kolb et al. (2020) 이 수행한 메타분석에 따르면, CCS와 FLACS의 구면렌즈대응치 (SE)간 유의미한 차이가 없어 두 기법 모두 시력을 교정함에 있어 비슷한 결과를 주는 것으로 나타났다. 내피세포 손실 FLACS의 한가지 장점은 수정체 분할에 필요한 에너지가 줄었다는 점이다. 수정체유화술 에너지를 적게 사용하면 각막 내피세포 손상을 최소화하는데 도움을 줄 수 있으며 이는 수술 후 각막의 선명도를 유지하는 데 중요하다. 그러나, Wang et al. (2023)의 메타분석을 포함하여 여러 메타분석에서는 내피세포 소실이 CCS와 FLACS 간 비슷했음을 나타냈다. 이는 FLACS가 에너지를 덜 사용하기는 하지만, CCS에 비해 각막을 더 보호해주는 것은 아님을 의미한다. FEATURE Pathways to Precision and Perfection – Phaco vs. Femto
RkJQdWJsaXNoZXIy Njk2NTg0