CATARACT EWAP SEPTEMBER 2023 15 타겟의 ±1 D를 달성한다. 2 Historical data 및 수술 중 도구가 필요 없는 새로워진 공식은 이러한 환자에서 결과를 더욱 개선시켰다고 Dr. Fram은 말한다. “Abulafia et al.이 Barrett True-K 결과를 검토한 결과, Barrett True-K는 ASCRS 계산기의 결과와 비슷하며 중앙값 절대 오차는 0.33D였습니다. 3 그러나, 오직 안구의 67.2% 및 94.8% 만이 타겟 굴절로부터 각각 ±0.50 D 및 ±1.0 D이내에 있었습니다,” Dr. Fram이 말했다. “Haigis는 187 안을 검토한 결과 Haigis-L 공식을 사용하여 정확한 굴절 예측의 비율이 84.0 % 및 61.0 %가 각각± 1.00 및 ± 0.50 D 이내임을 발견했습니다. 4 “최근에, Lawless et al.은 ASCRS 계산기와 표준 각막곡률 측정법을 사용했을 때 45%가 ±0.5 D이내에 있던 결과와는 대조적으로 Barrett True-K 를 사용한 TK 경우 75%가 ±0.5 D이내에 있던 것으로 보고했습니다. 5 이와 비슷하게, Yeo et al.은 EVO TK, Barrett True-K TK, 그리고 Haigis TK 를 사용한 경우 68%~64%가 ±0.50 D이내에 있음을 발견했다. 6 마지막으로, Wang et al.은 굴절예측에 있어 Haigis와TK 의 조합의 성능이 이전의 각막 굴절수술을 받은 눈에서 Haigis-L 및 Barrett True-K와 비슷한 것을 발견했습니다” 7 Dr. Fram이 말했다. 좀 더 최근의 문헌에서는 Haigis-L, 8 Barrett True-K TK formula, 5 ORA System (Alcon) 수술 중 수차검사 노모그램, 9 그리고 ASCRS 계산기 평균이 최대 74%~76% 정시를 달성할 수 있는 것으로 나타났다고 Dr. Fram은 말을 이었다. 술 중 단계 수술할 때에 Dr. Fram은 IOLMaster 700 (Carl Zeiss Meditec)을 사용하여 ASCRS 계산기 평균인 Barrett True-K TK를 보고 수술 중 수차검사를 사용할 것이라고 말했다. “주목할 것은, 각막 전면 난시가 측정된다면, IOLMaster 700 에서 total K를 보고 난시 크기와 축, 환자가 안경과 축에 무엇을 착용하고 있었는지 확인할 뿐만 아니라 수술 중 수차검사를 사용하여 단순하게 측정된 전면 난시가 아닌 전체 무수정체 굴절값을 관찰할 것입니다” 그가 말했다. LAL 기술을 사용하지 않는다면 Barrett True-K Toric 은 가치가 있다고 덧붙였다. LAL을 사용한다면, 우세안에는 Barrett True-K TK에서 첫번째 플러스를 고르고 비 우세안에는 –0.75 D를 고를 것이라고 했다. “근시로의 IOL조정을 통해 구면수차를 변경하여 ‘연속초점 효과’을 얻을 것입니다” 그가 말했다. Dr. Hill은 그의 수술은 이전의 라식, PRK 또는 ALK를 받은 환자들이라도 다르지 않다고 말했다. 환자가 RK를 받았고 절개가 너무 가까우면 공막 터널을 사용한다. Dr. Hill 은 특히 이전에 RK를 받은 경우 수술 중 수차분석이 결과를 증명하지 못할 것이라고 말했다. 술후 보강수술이 필요할 경우는 어떻게 하는가? Dr. Hill은 드문 일이라고 했으나, 유의미한 굴절이상이 있는 경우, IOL 교체술을 선호한다. LAL은 “이러한 가능성을 급격하게 낮춘다”고 했으나, “시간이 지남에 따라 이러한 눈이 변화를 겪는다는 것을 모든 사람들이 이해해야 한다”고 언급했다. Dr. Fram 은 레이저 절삭술을 고려하고 있다면, 각막이 또다른 치료를 견딜 수 있는지 확인하는 것이 중요하다고 말했다. “전형적인 모노비전 환자일지라도 야간 운전이나 아주 작은 글씨체 읽기와 같은 일부 활동을 위해서는 안경을 통한 보정이 필요할 수 있다는데 환자의 동의를 얻게 됩니다. 원시 결과가 나올 경우, 술자는 IOL 교체를 수행할 준비가 되어 있어야 합니다”그가 말했다. EWAP References 1. Alsetri H, et al. Diffractive optic intraocular lens exchange: indications and outcomes. J Cataract Refract Surg. 2022;48:673–678. 2. Fram NR, et al. Comparison of intraoperative aberrometry, OCT-based IOL formula, Haigis-L, and Masket formulae for IOL power calculation after laser vision correction. Ophthalmology. 2015;122:1096 –1101. 3. Abulafia A, et al. Accuracy of the Barrett True-K formula for intraocular lens power prediction after laser in situ keratomileusis or photorefractive keratectomy for myopia. J Cataract Refract Surg. 2016;42:363–369. 4. Haigis W. Intraocular lens calculation after refractive surgery for myopia: Haigis - L formula. J Cataract Refract Surg. 2008;34:1658 –1663. 5. Lawless M, et al. Total keratometry in intraocular lens power calculations in eyes with previous laser refractive surgery. Clin Exp Ophthalmol. 2020;48:749 –756. 6. Yeo TK, et al. Accuracy of intraocular lens formulas using total keratometry in eyes with previous myopic laser refractive surgery. Eye (Lond). 2021;35:1705 – 1711. 7. Wang L, et al. Evaluation of total keratometry and its accuracy for intraocular lens power calculation in eyes after corneal refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 2019;45:1416 –1421. 8. Lanza M, et al. Accuracy of formulas for intraocular lens power calculation after myopic refractive surgery. J Refract Surg. 2022;38:443 – 449. 9. Refractive prediction accuracy using intraoperative aberrometry versus Barrett True-K formula in post-corneal refractive surgery eyes. Presentation at the 2021 American Academy of Ophthalmology Meeting, New Orleans, Louisiana. Editors’ note: Dr. Fram practices at Advanced Vision Care, Los Angeles, California, and has interests with Johnson & Johnson Vision, Alcon, Bausch + Lomb, RxSight, and Carl Zeiss Meditec. Dr. Hill practices at East Valley Ophthalmology, Mesa, Arizona, and declared no relevant financial interests. 굴절교정수술 후 백내장 환자들을 위한 완벽한 진료 - from page 13
RkJQdWJsaXNoZXIy Njk2NTg0