EyeWorld Korea March 2023 Issue

NEWS & OPINION 46 EWAP MARCH 2023 ASCRS 계산기에서 실제 술후 굴절을 목표 굴절로 설정하여 IOL 예측 오차를 계산할 수 있었다. 이러한 계산기를 사용하여 예측 IOL 도수를 계산했고, 예측 IOL 도수와 실제 삽입된 IOL 도수의 차이가 IOL 예측오차였다. ASCRS 계산기가 주어진 렌즈의 권장에 대한 예상 굴절을 제공하지 않기 때문에 spectacle plane(안경도수) 에서 굴절 오차를 추정하기 위해 IOL 예측 오차에 0.7을 곱했다. 결과 근시 절삭술 이력이 있는 81명의 환자의 96안에서 평균 IOL 예측 오차를 각 공식에 대해 단일표본 T 검정으로 분석하여 오차가 0 (무도수)과 통계적인 차이가 있는 지 평가하였다. Barrett True-K, ASCRS 계산기의 평균 및 Haigis-L 은 0과 통계적으로 다른 IOL 예측 오차를 보이지 않은 반면, 다른 계산기에서는 예측오차가 나타났다. 원시 절삭술 이력이 있는 34명의 환자의 47안에서도 마찬가지로 Barrett True-K 와 ASCRS 계산기의 평균은 통계적으로 0과 다르지 않았다. 평균 굴절 예측 오차와 평균 및 중앙값 절대 굴절 예측 오차 또한 분석됐다. 모든 계산기 값의 절대 굴절오차 간 분산에서 통계적으로 유의미한 차이가 있었고, 사후분석 대응표본 T 검정에서는 근시 및 원시 절삭술에서 모두 모든 다른 공식과 비교했을 때 Barrett True-K가 가장 낮은 표준편차와 잔여 절대 굴절오차를 가진 것으로 나타났다. 게다가 Barrett True-K는 가장 높은 비율로 술후 굴절력 0.25 D (44.8%) 및 0.50 D (71.9%) 이내에 들었다. 단, 이 차이는 ASCRS의 평균 비율과 통계적으로 다르지 않았다(0.25 D이내 38.3%, 0.50 D이내 65.6%). IOL 예측 오차가 1.00D보다 큰 안구에 대해서도 이상치 분석이 수행되었다. Barrett True-K의 IOL 예측 오차가 1.00D보다 큰 근시 절삭술을 받은 12안, 그리고 원시 절삭술을 받은 6안에서 Barrett True-K를 능가하는 다른 공식은 없었고 생체측정에서 이상치는 검출되지 않았다. Discussion 이 연구는 근시와 원시 절삭술을 받은 모든 환자를 대상으로 Barrett True-K 공식의 장점을 입증했다. Barrett True-K 공식이 가장 높은 비율로 0.25 D와 0.50 D 이내의 목표굴절을 달성했고 제일 낮은 평균 및 절대 굴절 오차, 그리고 오차 중에서도 가장 낮은 표준편차를 보였다. 게다가, 근시 절삭술을 받은 12 안 및 원시 절삭술을 받은 6안의 이상치에 있어서 Barrett True-K 는 여전히 다른 모든 공식을 능가했다. Barrett True-K 공식이 IOLMaster와 Lenstar에 내장되어 있어 편의를 개선하고 온라인 ASCRS 계산기로 데이터를 전송할 LASIK 또는 PRK 후의 IOL 도수 계산: Barrett True-K biometer만을 사용한 계산 전략이 다수의 공식을 사용하는 접근법과 동일한 결과를 준다. Ferguson TJ, et al. J Cataract Refract Surg. 2022;48:784–789 목적: 근시 또는 원시 굴절 수술을 받은 안구에서 생체계측기에 내장된 Barrett True-K 공식 대비 다수의 공식을 사용해 ASCRS 굴절수술 후 계산기를 사용하는 접근법의 인공수정체(Intraocular lens, IOL) 도수 계산의 정확도를 비교하기 위함. 연구기관: Cleveland Clinic Cole Eye Institute, Cleveland, Ohio 설계: 후향적, 연속 증례 시리즈 방법: 굴절 수술 이력이 있으며 백내장 수술을 받은 환자들이 연구에 포함되었다. 각 공식에 대해 IOL 예측오차(PE) 및 굴절 PE가 계산되었다. 주된 평가지표 측정값은 평균 절대 오차(MAE)와 ±0.25, ±0.50 및 ±1.00 디옵터 (D)내에 있는 안구의 비율을 포함했다. 결과: 근시 절삭술을 받은 96안, 원시 절삭술을 받은 47안이 분석되었다. 근시 절삭술 코호트의 경우, 가장 낮은 MAE(0.36D)를 보인 것은Barrett True-K였고 이어서 Haigis-L (0.41 D)였다. Haigis-L (34.4%)와 비교했을 때, Barrett-True K를 사용한 경우 유의미하게 높은 비율의 안구가 ±0.25 D 내에 있었으며(44.8%), Haigis-L는 두번째로 높은 비율을 보였다 (P<.01). 원시 절삭술 코호트의 경우, 가장 낮은 MAE(0.41 D)를 보인 것은 Barrett True-K였고 이어서 ASCRS–평균 (0.46)이었다. Barrett-True K 와 ASCRS-평균을 사용한 경우 가장 높은 비율의 안구가 ±0.25 D 내에 있었다(42.6% vs 38.3%, P=.16). 결론: 근시 절삭술과 원시 절삭술을 받은 안구를 대상으로 ASCRS 온라인 계산기를 통한 다수의 공식을 사용하는 접근법과 생체계측에 내장된 Barrett-True K공식을 사용했을 때 둘은 동등한 성과를 보였다. 이 접근법은 렌즈 도수의 계산을 위해 수동적으로 데이터를 입력하는 과정에서 오는 입력과정에서의 오류를 줄여준다. 때 발생할 수 있는 입력과정에서의 오류의 가능성이 없어지기 때문에 이러한 결과가 중요하다. 0.50 D 이내의 목표 굴절력을 달성한 Barrett True-K 공식의 정확도는 문헌에 보고된 굴절교정 수술력이 없는 안구에서 보이는 정확도에 가까워지고 있다. 본 연구에 포함된 백내장 수술에는 다양한 IOL 제조사와 유형이 사용되었고, 술자들도 달랐다는 점을 인지해야 한다. 이것이 약점이자 강점인데, 왜냐하면 결과를 더 큰 규모의 술자와 IOL 유형의 그룹에 적용할 수 있기 때문이다. 우리의 저널 클럽 토론에서, 레지던트들은 대부분이 문헌이 근시 절삭술을 받은 환자들에 초점을 맞춘 반면에 이 연구에서는 원시 절삭술을 받은 34명의 환자의 47안을 포함시켰다는 추가적인 강점을 지적했다. page 50으로 이어집니다

RkJQdWJsaXNoZXIy Njk2NTg0