NEWS & OPINION EWAP DECEMBER 2022 39 성별, 인종 또는 수술이 시행된 국가의 지역을 포함하여 다른 중요한 위험요인은 확인되지 않았다. 고찰 저자들은 IRIS 레지스트리 데이터를 사용하여 IOL 재배치를 위한 재수술이 AcrySof 단초점 토릭IOL을 삽입한 환자들과 비교하여 TECNIS 단초점 토릭 IOL을 삽입한 눈에서 훨씬 더 빈번하다는 결론을 내렸다. 두 렌즈 모두 시판허가를 위한 임상시험(registration trial)과 비교했을 때 수술적 재배치 비율이 더 높았다(TECNIS의 경우 3.1% 대 2.3% AcrySof의 경우 0.6% 대 0.4%). 이해를 돕자면, 재배치를 위한 재수술의 빈도 측면에서 AcrySof 와 TECNIS 간 이러한 차이는 이전에도 입증된 바 있다. 이전 연구에서는 TECNIS 와 비교했을 때 의도된 난시 축에서 더 큰 정도로 어긋나는 것은 AcrySof 렌즈와 관련됨을 보여주었고, AcrySof-렌즈를 삽입한 안구보다TECNIS를 삽입한 안구에서 재배치 수술의 빈도가 더 높음을 보여 주었다.5,6 본 연구에서는 TECNIS를 재배치의 위험요인으로 삼는 것에 더해, 젊은 연령을 유의미한 위험요인으로 인식했다. 저자들은 그 이유를 설명하기 위해 다음과 같은 몇 가지 가설을 제기한다. (1) 젊은 환자는 시력에 있어 요구사항이 많기 때문에 어긋남을 견디기 어려워할 수 있고 (2) 수술 직후 젊은 환자의 활발한 활동이 렌즈의 회전을 유발하는 원인이 될 수 있으며 (3) 불특정한 낭 구성요소의 차이가 있거나 (4) 젊은 환자는 직난시가 더 많으므로 토릭이 수직적으로 배치되기 때문이다. 유사한 결론을 내린 이전 연구와 비교하여 본 기사의 차별화되는 점은 대조연구 환경과는 다르게 다양한 수준의 경험과 진료환경에 있는 술자의 실제 경험을 반영한다고 알려진 IRIS 레지스트리의 실제 데이터를 사용했다는 것이다. 몇 가지 제한점도 논의되었다. 첫째, 안구는 수술적 IOL 재배치와 관련된 CPT 코드를 사용하여 확인되었지만, 렌즈가 난시축 회전 때문이 아닌 다른 이유로도 재배치가 필요할 수 있다는 점을 인정했다(그러나 저자들은 후자가 토릭 IOLs에서 대부분의 수술 재배치 사례를 차지한다고 강조했다). 다른 제한점은 수술 중 축 정렬 방법 및 술전 및 술후 측정과 같은 요소를 이용할 수 없다는 후향적 데이터베이스 연구의 본질에 있다. 또한, 수술적 재배치가 필요한 이유에 대한 기준이 없었고, 환자의 시력 결과가 향상될 것이라는 술자와 환자의 상호합의에 기초하여 추구되었다. Journal Club 고찰에서 이 연구의 강점과 제한점을 평가하였다. 제한점과 관련하여, 전부는 아니더라도 제시된 약점 단초점 토릭 인공수정체 재배치의 실제 발생률 리뷰: 미국 안과학회 IRIS 레지스트리 분석 Kramer BA, et al. J Cataract Refract Surg. 2022;48:298–303 목적: 2종의 시판 단초점 토릭 아크릴 인공수정체를 삽입한 안구에서 렌즈의 재배치를 위한 재수술의 12개월 발생률을 밝히기 위함 연구기관: 미국 안과학회 IRIS (Intelligent Research in Sight) 레지스트리 설계: 레지스트리 후향적 연구 방법: 2016 년과 2017년에 백내장 적출술을 받고 TECNIS (Johnson & Johnson Vision) 또는 AcrySof (Alcon) 단초점 토릭 IOL을 삽입한 안구를 확인했다. 각 IOL연구군에서 인공수정체 삽입 후 365일 이내에 IOL 재배치를 위한 재수술을 시행한 비율(의료행위코드 66825, Current Procedural Terminology code 66825)을 확인했다. 재배치에 있어 위험요인은 로지스틱 회귀 모델로 평가했다. 결과: 총 6,482안에 단초점 토릭 IOL을 삽입했는데, 그 중 2,013안은 TECNIS(31.06%), 4,469 안(68.94%)에 AcrySof IOL을 삽입했다. 술후 첫 1년동안 87 안(1.3%)이 IOL 재배치 수술을 받았다. AcrySof을 삽입한 안구 (0.6%, 25/4469)에 비해 TECNIS를 삽입한 안구에서 재배치 수술의 발생률이 높았다(3.1%, 62/2013) (오즈비 [OR] 5.6; 95% CI, 3.5–8.9) (P<.0001). 젊은 연령(OR 0.76; 95% CI, 0.67–0.86매 5년 증가)은 더 높은 재배치 위험과 관련이 있었다. 결론: IRIS 레지스트리 내 미국 환자의 현실 분석 결과, 백내장 수술 당시 난시 교정을 위해AcrySof 단초점 렌즈를 삽입한 안구에 비해TECNIS 를 삽입한 안구에서 수술적 IOL 재배치의 비율이 5배 더 높다는 것이 드러났다. 이러한 결과는 백내장 환자, 특히 렌즈의 어긋남의 위험이 높아 재배치의 위험이 높은 젊은 층에서 난시교정을 위한 토릭 IOL을 선택할 때 고려되어야 한다. 중 많은 부분이 두 그룹(즉, AcrySof 와 TECNIS)에 동일하게 적용되어야 한다고 논의되었다. 따라서 이러한 제안된 약점은 TECNIS 렌즈와 비교하여 AcrySof 렌즈를 이식하는 술자의 유형(예: 경험 또는 기술 수준)에 내재적인 차이가 없는 한 연구의 타당도를 저해해서는 안 되며 그럴 가능성은 적음에 동의했다. 저자들이 언급하지는 않았지만 우리 패널들에 의해 제기된 잠재적인 약점은 Alcon과 본 연구의 저자 간 재정적 관계를 고려할 때 이해상충의 가능성이 있다는 점이다. 젊은 연령을 재배치의 위험 요인으로 간주한 점에 있어서, 우리 패널들은 평균적으로 마취와 재수술을 더 잘 견딜 수 있는 건강한 인구라는 점에서 젊은 환자들의 경우 재수술에 대한 문턱이 낮을 것이라는 가설을 세웠다. page 42로 이어집니다
RkJQdWJsaXNoZXIy Njk2NTg0