EyeWorld Korea December 2019 Issue

44 EWAP DECEMBER 2019 REFRACTIVE “이완절개술과 toric IOL을 비교한 연구에서 toric IOL을 사용했을 때 정확도와 안정성이 더 높았다고 합니다 3,4 ,” 그는 말했다. “그러므로 쓸 수만 있다면 toric IOL을 써야합니다. 물론 미국에서는 가장 낮은 toric IOL 의 도수가 1.25 D (Envista and Trulign Toric [Bausch + Lomb]) 또는 1.50 D (AcrySof [Alcon] or Tecnis Toric [Johnson & Johnson Vision]) 둘 중 하나인데, 각각 약 0.90 D 또는1.00 D 각막실린더에 해당합니다.” Dr. Raviv는 후각막 난시와 ATR 실린더로 드리프트(drift) 하는 경향 때문에 평균적으로 “180도 축 주위로 toric IOL을 배치하고 90도 축이나 사선 축에 이완 절개를 두어야 합니다”라 말했다.” Dr. Koch는 다시 한 번 안과의의 개인별 경험을 감안하면서, 이완 절개와 toric IOL 중 고르라면 “둘 중 안과의 자신이 더 편안하게 느끼는 것”을 선택해야 한다고 말한다. “제 클리닉에서는 –0.3–0.5 D의 도난시, 0.3–0.7 D의 사난시 (절개창 위치와 대비해서 난시의 방향을 고려), 그리고 0.8–1.5 D 의 직난시가 있을 때 이완절개를 해줍니다. 그 외에는toric IOL로 치료해줍니다.” 보강수술 안과의가 전력을 다해도 원하는 굴절결과를 얻지 못할 때도 있다. 그러한 경우, 어떤 IOL 이든 정확하지 못한 IOL을 정확한 것으로 교체해주는 편이 더 낫다고 Dr. Hill은 말한다. “어려운 일이 아닙니다, 특히 최근에 수술을 했다면 말이죠,” 그가 설명했다. “만일 굴절 문제가 작다면, 당연히 LASIK이 하나의 옵션이 될 수 있습니다. 하지만 굴절문제가 상당하다면, LASIK은 더 큰 동공에서 대비 감도가 상실되며 고위수차를 유발할 수 있습니다. 이 옵션을 선택하는 안과의는 렌즈 교체에 대해 불편을 느낄 가능성이 높습니다.” Dr. Koch의 경우, 안과의가 편안함을 느끼는 수준과 상황에 따라 결정을 다르게 내린다고 한다. “구면렌즈 대응치가 plano 로부터 0.25 D 이내에 있을 때 PCRI를 수행합니다,” 그가 견해를 보내왔다. “근시의 경우 약 -1.5 까지, 그리고 원시의 경우 1D 까지이며, 대개 LASIK 또는 PRK 를 수반합니다. IOL 교체는 더 큰 굴절이상을 위해 남겨두는 편입니다. 그러나 완화요소들도 있는데, 예를 들어, 각막은 엑시머 레이저 치료를 위한 건강한 기질이 아닐 수도 있습니다. Toric IOL을 이식한 후에 생기는 잔류난시의 경우, IOL 이 어긋나게 되면 1일차에 IOL을 회전시키고, 차후에 회전, 교체, 이따금 PRK 또는 LASIK을 사용해 잔류 굴절 오류를 해결하거나, 작지만 증상이 있는 난시를 제거하기 위해 이완절개를 사용할 겁니다.” Dr. Koch는 이러한 기술이 다소 도전적이기 때문에 일부 안과의들이 최첨단 기술 IOL을 사용함에 있어 장벽이 높다고 느낄 수 있음을 인정했다. “우리 모두가 이런 기술을 배운 것도 아니며 경험이 많은 것도 아닙니다. 이러한 문제들을 관리하는 데 도움을 줄 수 있는 동료와 협력하는 것은 안과의가 다시금 안심하고 최적의 환자 치료를 가능하게 해줍니다.” 당연히 어려움이 있을 수 있다, 하지만 Dr. Raviv는 말한다. “보강은 굴절 백내장 수술을 성공으로 이끄는 중요한 부분이 됩니다. 안과의가 그러한 기술을 제공할 수 없다면 결국 불행한 환자들과 마주하게 될 겁니다.” Dr. Raviv 에 의하면, 섬모체소대 또는 낭의 약화는 각막 접근법을 유리하게 만드는 반면에, IOL 교체는 LASIK 후 고도근시안, 잠재원추각막을 동반한 안구, 그리고 눈부심과 달무리와 같이 IOL 효과로 인해 결과에 만족스럽지 못한 환자들에게 유리하다고 한다. 성공적인 굴절 백내장 수술을 확고히 하기 위해, 각막 굴절 과정과 IOL 교체는 모두 “안과의의 의료설비가 결정적이다” 고 마무리 지었다. EWAP References 1. Kane JX, et al. Accuracy of 3 new methods for intraocular lens power selection. J Cataract Refract Surg. 2017;43:333–339. 2. Roberts TV, et al. Comparison of Hill- radial basis function, Barrett Universal and current third generation formulas for the calculation of intraocular lens power during cataract surgery. Clin Exp Ophthalmol. 2018;46:240–246. 3. Leon P, et al. Correction of low corneal astigmatism in cataract surgery. Int J Ophthalmol. 2015;8:719–24. 4. Lee J, et al. Comparison of toric foldable iris-fixated phakic intraocular lens implantation and limbal relaxing incisions for moderate-to-high myopic astigmatism. Yonsei Med J. 2016;57:1475–81. Editors’ note: Dr. Hill is the Medical Director of East Valley Ophthalmology, Mesa, Arizona, and has financial interests with Haag-Streit. Dr. Koch is professor and Allen, Mosbacher, and Law Chair in Ophthalmology at the Cullen Eye Institute, Baylor College of Medicine, Houston, and has interests in Alcon, Johnson & Johnson Vision, and Carl Zeiss Meditec. Dr. Raviv is associate clinical professor of ophthalmology at the New York Eye & Ear Infirmary of Mount Sinai, Icahn School of Medicine at Mount Sinai, New York, and has interests in Johnson & Johnson Vision. ADVERTISER LISTING Alcon Page 2, 45-52 www.alcon.com Glaukos Page 24, 25 www.glaukos.com Johnson & Johnson Vision Page 5, 32-35, 68 www.jjvision.com Oculus Page 9 www.corneal- biomechanics.com VSY Biotechnology Page 31 www.vsybiotechnology. com ASCRS Page 60 www.ascrs.org APACRS Page 7, 19, 23, 25, 31 39, 54, 56, 64, 67 www.apacrs.org