EyeWorld Korea March 2018 Issue

EWAP CATARACT/IOL March 2018 33 Review - from page 31 Views from Asia-Pacific FAN Wei, MD, PhD Department of Ophthalmology, West China Hospital, Sichuan University 37 Guoxue Ln., Chengdu, 610041, China Tel. no. +86-28-85422542 Fax no. +86-28-85422542 fanwei55@yahoo.com 펨 토초 레이저 보조 백내장 수술(FLACS)은 기존의 수정체유화술을 통한 백내장 수술(PCS)보다 더 뛰어난 수술적 안전성과 정확성을 바탕으로 더 좋은 시력 회복 결과를 이끌어낼 것으로 예상되었습니다. 미국 FDA에서 2010 년 처음 백내장 수술에 대한 승인을 받은 이래, 2013년까지 120,000개 이상의 안구에 FLACS가 시행되었습니다. 그러나 초기 및 최근 연구들은, 시력 및 굴절 회복 결과와 전반적인 합병증 발생 측면에서, FLACS가 PCS를 유의하게 뛰어넘지 못한다는 데이터를 제시하고 있습니다. 비용 대비 효율성의 문제까지 더해지면서, FLACS과 PCS보다 과연 뛰어난 수술인지에 대한 의문과 논란이 시작되었습니다. 수정체유화술의 등장과 계측 기술의 발전, 접을 수 있는 IOLs의 발명은 현대 백내장 수술의 혁명적 발전을 이끌었습니다. 이러한 발전을 통해 백내장 수술 후의 굴절 회복 결과 역시 점점 더 정밀해졌습니다. 그러나 백내장 수술 분야의 발전을 한 번 더 이끌 것으로 예상되었던 FLACS라는 신기술은 아직 기존 기술의 벽을 넘지 못하고 있습니다. 물론 FLACS를 향한 기대에는 합리적인 이유가 있습니다. 레이저 치료는 수정체낭 절개, 핵 파편화, 각막 난시 치료를 더 정밀하게 수행할 수 있는 도구이므로, 이론적으로 FLACS가 PCS보다 더욱 정확한 결과를 얻을 수 있습니다. 문제는 이러한 장점을 환자에게 어떻게 전달하여 FLACS를 선택하도록 할 수 있는지입니다. 최근 Lundstrom et al.이 시행한 코호트 연구에서는 FLACS를 위한 환자 선정에 대한 중요한 결론을 제시했습니다. 특히 수술 전 환자의 특성과 FLACS의 성공 사이에는 유의미한 관련성이 있었습니다. 저는 이 측면에서는 저자들에게 완전히 동의하며, FLACS의 사용 역시 긍정적으로 생각하고 있습니다. 저는 다음과 같은 상황에서 FLACS를 선호합니다: 1. 각막 난시가 0.75-1.50D 수준인 노안 교정 2. 모양체가 약하거나, 핵이 단단하거나, 부분적으로 용해되었거나, 각막 내피세포 질환이 동반된 백내장의 수술. 각막 난시 교정은 노안 교정 IOLs를 필요로 하는 환자에게 매우 중요합니다. FLACS+AK는 이 환자에게 더 나은 시력 회복을 보장할 수 있으며, AK에 대한 추가 비용이 청구되지 않기에 비용 대비 효율적이며, 토릭 또는 토릭 다중초점 IOLs 를 추가로 삽입할 필요도 없습니다. 저희 병원에서는 AK가 총 FLACS 증례의 25% 를 차지하고 있습니다. FLACS의 또 다른 장점들은, 초음파 에너지에 노출되는 시간과 에너지의 양이 감소하여 내피세포 상실과 각막 부종이 발생할 확률이 낮아지고, 렌즈가 위치를 이탈했을 때 이를 교정하기 쉽다는 것입니다. FLACS의 장기적인 효율성을 평가하기 위한 추가적인 연구를 기대해 봅니다. Editors’ note: Dr. Fan declared no relevant financial interests. Hiroko BISSEN-MIYAJIMA, MD, PhD Professor, Tokyo Dental College Suidobashi Hospital 2-9-18 Kandamisaki-cho, Chiyoda-ku, Tokyo, Japan 101-0061 Tel. no. +81-3-5255-1856 Fax no. +81-3-5275-1912 bissen@tdc.ac.jp F LACS의 첫 임상 증례가 보고된 후 벌써 10년이 흘렀습니다. 처음에 우리는 신기슬의 등장에 열광했습니다. 그러나 시간이 조금 흐르자 비판이 시작되었 습니다. 비판은 FLACS의 수술적 기법 또는 결과에 대한 것은 아니었습니다. 다만 FLACS가 기존의 백내장 수술보다 뛰어나다는 충분한 증거가 없었습니다. 이 리뷰에서 지적했듯, FLACS와 수기 수정체유화술의 직접 비교는 상당히 어렵습니다. 환자 선택 기준 자체가 다르기 때문입니다. FLACS를 받은 환자는 수정체 혼탁의 밀도가 낮았으며 안구 동반질환들이 더 적었습니다. 반면 FLACS는 모양체가 약하거나, 렌즈가 이탈했거나, 핵이 단단하거나, 성숙 백내장인 경우 등의 복잡한 증례들에 더 적합합니다. 이러한 증례에서는 완벽한 전방 수정체낭 절개에 이은 정밀한 수정체 파편화 작업이 중요한데, FLACS를 사용할 경우 더 쉽게 달성할 수 있습니다. 이러한 복잡한 증례에서 FLACS를 시행했을 때의 결과를 평가하는 것 역시 중요할 것입니다. FLACS에 필요한 개선 사항은 각막 절개에 대한 것입니다. 논문에서는 FLACS에 특징적인 합병증이 대부분 각막 절개와 관련이 있다고 언급했습니다. 529개의 일본인 안구를 대상으로 한 저의 연구에서, 신생 혈관 형성과 노인환으로 인한 불완전한 각막 절개가 8.3%의 비율로 관찰되었습니다. 이 경우 레이저 사용을 피해야 하지만, 불완전한 각막 절개로 인해 절개 위치가 각막 중심 쪽으로 이동하고 수술로 인해 유발되는 난시의 발생률 역시 증가합니다. 따라서 향후에는 각막 절개의 위치, 디자인, 레이저 설정에 대한 추가적인 고려가 필요할 것입니다. 마지막으로, FLACS가 가격이 비싸기 때문에 과연 환자에게 그만한 가치가 있는지 의문입니다. 환자가 FLACS가 수기 수정체유화술보다 더 나은지 질문하면, 저는 최종 시력 회복 결과는 동일하지만 안구 내에서의 수술적 마무리는 다소 다를 수 있다고 설명합니다. 가장좋은예는바지를손으로꿰메느냐, 재봉틀로봉합하느냐의차이라고 할 수 있겠습니다. 최종 결과는 비슷할지라도, 기계를 사용한 경우 봉합의 정확성이 더 뛰어날 수밖에 없습니다. FLACS의 정교함은 백내장 수술 기법을 궁극적으로 발전시킬 잠재력이 있으며, 앞으로 더 긍정적으로 발전할 여지는 충분합니다. Editors’ note: Dr. Bissen-Miyajima is a consultant for Alcon (Fort Worth, Texas) and Johnson and Johnson Vision (Jacksonville, Florida). “ FLACS가 가격이 비싸기 때문에 과연 환자에게 그만한 가 치가 있는지 의문입니다. 환자가 FLACS가 수기 수정체유화 술보다 더 나은지 질문하면, 저는 최종 시력 회복 결과는 동 일하지만 안구 내에서의 수술적 마무리는 다소 다를 수 있다 고 설명합니다. ” - Hiroko Bissen-Miyajima, MD, PhD “ 수정체유화술의 등장과 계측 기술의 발전, 접을 수 있는 IOLs의 발명은 현대 백내장 수술의 혁명적 발전을 이끌었 습니다. 이러한 발전을 통해 백내장 수술 후의 굴절 회복 결 과 역시 점점 더 정밀해졌습니다. 그러나 백내장 수술 분야 의 발전을 한 번 더 이끌 것으로 예상되었던 FLACS라는 신기술은 아직 기존 기술의 벽을 넘지 못하고 있습니다. ” - Fan Wei, MD, PhD