EyeWorld Korea December 2017 Issue

September 2017 Dec EWAP SECONDARY FEATURE 39 두 기법의 장점과 단점이 명확하기 때문에 전문가들의 논쟁은 지속되고 있다 최 근 각막 콜라겐 교차결 합술 프로토콜을 둘러 싼 논쟁이 계속되고 있 다. 2003년 Dresden 프로토콜은 epi-off CXL을 치료 표준으로 설정하였고, 2016 년 4월 epi-off CXL은 미국 FDA의 승 인을받았다. 이프로토콜에서는, 각막을 riboflavin 용액으로 적시기에 앞서 상피 층을 제거한 후 자외선에 노출시킨다. 그 결과는매우좋았지만, 기법자체가이상 적인 것은 아니었다. 상피세포 일부가 벗 겨져나가기때문에, 항상감염과부작용 의 발생 위험성이 높다. 더 최근에는 안과의들이 과연 상피 세포를 제거할 필요성이 있는지에 대한 고민을 시작하였다. 상피층을 남겨두는 경우수술을보다덜침습적으로, 시간을 덜 들이면서 시행할 수 있다. 두 방법 모두 장점과 단점이 존재한 다. 덜침습적인 epi-on방법을사용할경 우, 환자는 통증을 덜 느끼고 회복이 빠 르지만, 질병진행의위험성이높다. 반면 epi-off 방법을 사용할 경우 riboflavin 포화가 더 심층까지 이루어져 더 빠르 고 효율적이지만, 감염의 위험성이 존재 한다. Epi-off Epi-off 방법은 전통적인 각막 콜라 겐 교차결합술 프로토콜이며, Matthias Elling, MD(Bochum, Germany)는 이 방 법이 환자에게 최고의 선택이라고 생각 한다. "독일에서는 수 년 동안 epi-on과 epi-off 방식모두를사용해왔습니다. 그 러나 오늘날에는 대부분의 원추각막 환 자에게 epi-off 방식만을사용하는데, 이 방식이 질병의 진행을 안정화시키는 데 있어 매우 효과적이기 때문입니다. 물론 더 '부드러운' 방법인 epi-on 치료에대한 관심 역시 계속되고 있습니다. 하지만 원 추각막 환자에게 있어 질병의 진행이란 시력의 악화를 의미하며, 저희는 환자에 게 시력 기능을 보존할 수 있는 최선의 기회를 제공하기 원합니다. Epi-off는 현 재 표준적 치료로 확립되어 있고, 저의 개인적 경험과 동료들의 문헌적 검토 모 두 epi-off 방식의 효율성을 강력하게 뒷 받침하고 있습니다." 최근 유럽에서 시행한 리뷰 연구에 서는, 현재까지 발표된 거의 대부분의 장 기 데이터 수집과 비교대조 연구가 모두 epi-off 기법을 사용하여 진행되었음을 지적하였다. 1 Epi-on 연구들은 일부에서 효율성을 증명하였지만 epi-off 치료에 비해 효율성이 떨어졌고, 장기 데이터의 신뢰도 역시 낮았다. Dr. Elling은 "새로운 riboflavin 제제 가출시되면서 epi-on 접근법이수년동 안 인기를 끌고 있지만, 아직 동료 평가 를거친논문을통해입증된상황은아닙 니다. 2 현재까지발표된과학적연구결과 에 의하면, riboflavin은 방정식의 한 부 분에 불과하며, 상피층 역시 충분한 자 외선과 산소 공급을 막는 장애물로 작용 합니다. 최근 우리는 Avedro[Waltham, Massachusetts]가 개발한 신기술을 평 가하고 있습니다. 이 기술은 위에서 언급 한한계점들을해결할수있을것으로기 대됩니다. 특별한 riboflavin 제형을사용 하고, 산소 고글을 사용하여 기질에 충 분한산소를전달합니다. 현재매우흥미 로운 연구가 진행 중이며, PiXL과 같이 굴절 수술에 CXL을 적용하는 방법에도 도움이 될 것이라고 생각합니다."라고 말 했다. 3 그는 epi-off 방법이 진행성 원추각 막의 치료에 있어 안전성과 효율성을 충 분히 입증하였으며, 전 세계적인 치료 표 준으로자리잡았다고말했다. "진행성질 환 환자에서 상피층의 제거와 관련된 불 편함은, 시력기능보전가능성을극대화 할수있다는장점에비하면충분히감내 할만합니다. 환자가처음병원을방문할 때는 자신이 선호하는 수술 방법을 밝히 기도 하지만, 장기적 관점에서 최선의 방 법을 선택해야 할 궁극적인 책임은 결국 의사에게있습니다. 동료평가를거친논 문에서는, 현재의 epi-on 기법을 적용할 경우 원추각막의 진행 가능성이 더욱 높 다고 언급하고 있습니다." Epi-on Doyle Stulting, MD, PhD(Atlanta) 은 epi-on 방식의강력한지지자이다. 그 는 2008년부터 기존의 Dresden 기법을 사용하여 CXL을시행하기시작하였다. " 저희가 2008년부터 축적한 데이터를 통 해 Avedro 기술이 승인을 받을 수 있었 습니다. 또한 유사한 프로토콜을 사용하 여 Topcon[Tokyo, Japan]에대한임상시 험 역시 진행 중입니다." 2013년 10월 Dr. Stulting은 CXL- USA에 의해 개발된 프로토콜을 사용하 기 시작했다. CXL-USA는 임상의사 후 원을 받은 전향적 연구로, 현재 미국 전 역의 13개 기관에서 진행 중이다. CXL- USA 프로토콜은 전문가에게 epi-on 또 는 epi-off 방식 중 하나를 선택할 자유 를 부여하였고, 연구에 참여한 대부분의 전문가들이 epi-on 방식을 선택하였다. " 저는 2013년 10월부터 epi-on 방식만을 사용하였습니다. 이 프로토콜을 사용하 여, 저희는 epi-off 프로토콜을 사용했 을 때와 비교하여 최소한 동등하거나 더 뛰어난 결과를 얻을 수 있었습니다. 현재 데이터를 정리 중이며 곧 연구 결 과를 게재할 예정입니다." 그는 epi-on 프로토콜을 사용했 continued on page 40 by Michelle Stephenson EyeWorld Contributing Writer 한눈에 알아보기 • Epi-on과 epi-off 각막 콜라겐 교차 결합술은모두장점과단점이존재한다. • 덜 침습적인 epi-on 방식의 경우 각막의 상피세포층이 제거되지 않는다. 환자는 통증을 덜 경험하며, 회복 속도가더빠르다. • Epi-off 방식의 경우, riboflavin을 더 신속하고 깊이 포화 시키기 위해 상 피층을제거한다. 각막 콜라겐 교차결합술: 환자에게 epi-off와 epi-on 중 무엇이 최선일까? Corneal collagen crosslinking: Is epi-off or epi-on best for patients?