EyeWorld Korea September 2016 Issue

September 2016 EWAP NEWS & OPINION 73 continued on page 8 continued on page 74 고려할 수 있다. 진단이 불분명한 경우에는 더 나쁜 상황에 준한 치료를 시작하는 것이 좋다. 일단 환자가 안내염으로 진단되었다 면, 입원 후 염색, 배양, 민감도 검사를 진 행해야 한다. 경구 및 안구 내 항생제 치료 를 시작해야 하고, 유리체 절제와 IOL 제 거를 시행해야 한다. Dr. Espiritu는, TASS와 안내염의 위 험성을 최소화하기 위해서는 예방적인 측 정을 시행하고, 세 가지 필수 단계(세척, 오염 제거, 살균)의 반복을 통해 최대한 청결한 환경의 수술실에서 수술을 진행해 야 한다고 말했다. 심포지엄에서 최철영 교수(대한민국 서울)는 토포그래피를 통해 수술 후 후 면 곡률의 변화를 평가하는 기술의 발 전 결과를 제시한 전향적 연구를 발표 하였다. 최 교수는 수술 전, 그리고 수술 6개 월 후에 시행한 각막 계측 데이터가 통계 적으로 유의한 차이가 없다는 사실을 발견 했다. 후각막의 수술 유발 난시(SIA)는 모 든 참가자들(n=68)에서 0.20±0.17@74였 다. 후각막의 ATR 난시 환자에서 SIA는 (n=61) 0.19±0.16@75였다. 그는 “2.2mm 이측 윤부 각막 절개 백 내장 수술은 후각막 표면, 특히 후각막의 ATR 난시에 임상적으로 유의한 영향을 미치지 않는다.”는 결론을 내렸다. ‘법정에 제소된’ 전문가들이 판사와 배심원에게 증례를 발표하다 ‘무능으로 제소된’ 의사들은, APACRS “안과 수술 영역의 법정 분쟁” 심포지엄에 서 자신의 증례에 대한 변호를 시도하였다. 재판장은 Gaurav Luthra, MD(인도 데라둔)였으며 6명의 저명한 배심원들은 검사인 Partha Biswas, MD(인도 콜카타) 와 변호사 Chitra Ramamurthy, MD(인도 코임바토르)의 주장을 경청하였다. 첫 번째 피고인은 Pannet Pang- puthipong, MD(태국 방콕)으로, 2008년 시행한 원형 텐션 링 삽입 수술 중 발생한 렌즈 이탈 증례를 언급하였다. Dr. Pang- puthipong은 렌즈 이탈을 인지한 후 반대 방향으로 장력을 가했지만, 이로 인해 렌 즈 전체가 거의 360도 움직여 버렸다. 이 시점에서 Dr. Pangputhipong은 수술을 중단하고 링을 제거한 뒤 절개를 연장하였다. 유리체 절제 후 Dr. Pang- puthipong은 공막고정 IOL을 거치하였 고, 수술 결과는 원만하였다. 무엇이 잘못되었을까? Dr. Pang- puthipong은 수술에 사용한 텐션 링의 크 기가 너무 커서, 주입기를 사용할 때 저항 이 발생했다는 가설을 세웠다. Dr. Pang- puthipong은 또한, 태국의 경우 플레인 텐 션 링들만을 사용할 수 있다는 점을 감안 해 달라고 배심원들에게 호소하였다. 캡슐 후크도 사용할 수 없었다. “완전히 자리를 이탈한 렌즈에, 캡슐 후크 없이 CTR이 거치되었습니다. 이탈한 렌즈를 지지할 만한 후크가 없었던 것입 니다. 환자에게는 더 큰 CTR이 필요했고, 여기서부터 모든 것이 잘못되기 시작했습 니다.” 법복을 입은 Dr. Biswas가 말했다. Dr. Ramamurthy는 피고가 실수를 인 지한 순간 즉각 조치를 시행하였고, 렌즈 가 가라앉는 일 없이 텐션 링과 핵을 성공 적으로 제거했다는 점을 들어 변호를 진 행했다. “최종 결과가 성공적이었다는 것이 중 요합니다.” Dr. Ramamurthy는 이 수술 증 례 비디오가 청중들에게 큰 교훈이 될 것 이라고 언급하였다. Dr. Pangputhipong에게는 불운하게 도, CTR 사용은 비판하였지만 무죄에 투 표한 대부분의 배심원의 의견과는 달리, 검 사측의 의견에 동의하였다. 다음으로 Chee Soon Phaik, MD(싱 가포르)가 기소되었다. Dr. Chee의 증례 는 렌즈 이탈이 발생한 여성 환자로, 수술 중 이를 확인하는 것이 매우 힘들었다. Dr. Chee는 홍채 고리로 동공을 확장시켰고, 마이크로포셉을 사용하여 섬유화된 낭을 잡았다. 유리체를 잡지 않도록 주의를 기울 이며 Dr. Chee는 수정체낭에서 햅틱들을 제거하였고, 렌즈를 앞으로 밀어넣어 고정 시켰다. 렌즈를 계속 고정시키면서 또 다른 천자를 시행하였고, 10.0 프롤렌 실을 사 용하여 렌즈를 고정시켰다. 렌즈가 완벽하 게 중심화된 것을 확인한 이후 Dr. Chee는 양측의 매듭을 단단하게 묶었다. Dr. Biswas는 Dr. Chee가 ‘불필요한 기교’를 부렸다고 주장했다. 검사측에 의 하면, 글루나 공막고정 IOL 을 사용하여 해결할 수 있는 문제였다. “세계 최고의 의사 중 하나인 Chee 교 수는, 우리 같은 보통 의사들에게는 불가 능한 기술을 보여준 것만으로도 이미 유죄