EyeWorld Korea September 2016 Issue

September 2016 26 EWAP FEATURE Views from Asia-Pacific Cordelia CHAN, MD Consultant Eye Surgeon, Eye Surgeons @ Novena, Mount Elizabeth Novena Specialist Centre, Singapore Visiting Senior Consultant, Singapore National Eye Centre, Singapore 11 Third Hospital Avenue, Singapore 168751 전 세계의 환자 및 굴절 수술 전문가들은 지난 20년간 근시와 난시의 교정에 있어 LASIK의 덕을 톡톡하게 보았습니다. 최근에는 SMILE이 인기를 얻으면서 많은 안과의가 이 수술을 환자에게 시행하고 있습니다. 일부 안과의는 LASIK보다 SMILE 선호를 대변하기 시작했고, 아직 SMILE을 도입하지 않은 다른 안과의들은 묵묵히 이를 반대하고 있는 상황입니다. 저는 2012년부터 SMILE을 사용하기 시작했고 좋은 결과를 얻고 있습니다. SMILE은 LASIK에 비해 기술적으로 다소 어려운 점이 있으며, 특히 실질조직의 박리와 추출 절차에 있어 학습곡선이 가파른 것은 사실입니다. 그러나 충분한 경험이 쌓이고 적절한 도구와 기법을 사용한다면, 수술 중 합병증을 최소화하면서도 신속하게 수술을 시행할 수 있을 것입니다. 그렇다면 SMILE은 얼마나 좋은 수술일까요? SMILE이 펨토초 LASIK보다 더 뛰어난 것은 사실일까요? 두 수술을 비교할 때는 시력 결과, 안구건조증 발생, 생체공학, 시력의 회복 및 퇴행의 측면을 고려하여야 합니다. 시력 결과를 평가했을 때, 많은 연구에서 LASIK과 SMILE의 효 율성, 예측 가능성, 안전성이 유사했다고 보고하였습니다. 안구건조증의 경우 첫 3개월 동안은 SMILE 환자의 각막 지각이 덜 감소하였으며 따라서 수술 후 초기 SMILE 환자에서 안구건조증이 덜 발생하였습니다. 생체공학적 측면에서는 연구 결과에 편차가 존재합니다. 각 수술 방법의 각막 탄젠셜(tangential)/응축장력(cohesive tensile)과 전단력(shear strength)에 미치는 영향을 고려했을 때, LASIK에 비해 SMILE이 생체공학적으로 더 튼튼한 구조를 완성합니다. 그러나 ORA(ocular response analyzer)를 사용한 연구에서는 그 결과에 편차가 존재하였습니다. 최근 정상 토포그래피를 보인 안구에서 SMILE 수술 후 각막 확장증이 발견된 증례를 분석한 결과, SMILE이 각막을 생체공학적으로 약화시킬 수 있다는 증거가 발견된 상황입니다. 따라서 LASIK에 적용되는 것과 동일한 토포그래피 및 생체 계측 기준이 SMILE에도 적용되어야 할 것입니다. SMILE과 LASIK이 임상적으로 가장 다른 점은 시력 회복의 정도입니다. SMILE과 LASIK 이후의 시력 회복을 비교한 결과 SMILE에서 시력 회복이 지연되었다는 여러 연구 결과 가 존재합니다. 특히 이는 수술 1일 후 두드러지게 나타났으며, 수술 1주일 후에는 차이가 줄어들었고, 수술 1-3개월 후에는 거의 동일하였습니다. 또한, SMILE 이후의 시력 회복 과 시력 결과는 수술에 사용된 펨토초 레이저 장비에 따라 다르기도 하였는데, 확인된 바는 없지만, 서로 다른 장비들을 사용했을 때 시력 회복 및 시력 결과가 다양하게 나타나 기도 하였습니다. SMILE이 LASIK보다 뛰어난 점은 퇴행에 있어서 입니다. LASIK수술의 경우 특히 젊은 환자에서 시간의 흐름에 따른 퇴행이 보고된 증례가 있습니다. 초기 연구들은 SMILE에서 는 이러한 현상이 훨씬 덜 발생하는 것으로 보인다고 보고하고 있습니다. LASIK은 지금까지 놀라운 성공을 이룩했지만, 기술 발전은 답보 상태입니다. 저는 SMILE이 매우 좋은 수술 방법이며, 향후 각막 기반 굴절 수술의 미래를 담당할 것이라고 생각 합니다. 그러나 시력 회복의 지연 문제가 해결되지 않는 현재의 수준에서 SMILE은 LASIK을 압도하지 못합니다. 현존하는 근거만으로 SMILE이 LASIK보다 뛰어나다고 강조해서 는 안 되겠지만, SMILE이 LASIK의 훌륭한 대안이며, 신중하게 환자를 선택한다면 이들에게 좋은 혜택을 줄 수 있을 것이라는 사실을 강조할 수 있을 것입니다. References 1. Lee JK, Chuck RS, Park CY. Femtosecond laser refractive surgery: small-incision lenticule extraction vs femtosecond laser-assisted LASIK. Curr Opin Ophthalmol . 2015;26:260-4. 2. He M, Huang W, Zhong X. Central corneal sensitivity after small incision lenticule extraction versus femtosecond laser-assisted LASIK for myopia: a meta-analysis of comparative studies. BMC Ophthalmology . 2015;15:141. 3. Reinstein DZ, Archer TJ, Gobbe M. Small incision lenticule extraction (SMILE) history, fundamentals of a new refractive surgery technique and clinical outcomes. Eye Vis (Lond). 2014;1:3. 4. El-Massry AA, Goweida MB, Shama Ael-S, et al. Contralateral eye comparison between femtosecond small incision intrastromal lenticule extraction at depth of 100 and 160 microns. Cornea . 2015;34(10):1272–5. 5. Sachdev G, Sachdev MS, Sachdev R, et al. Unilateral corneal ectasia following small-incision lenticule extraction. J Cataract Refractive Surg . 2015;41:2014-8. 6. Agca A, Ozgurhan EB, Yildirim Y, et al. Corneal backscatter analysis by in vivo confocal microscopy: fellow eye comparison of small incision lenticule extraction and femtosecond laser-assisted LASIK. J Ophthalmic . 2014;2014:265012. Editors’ note: Dr. Chan is a consultant for Alcon (Fort Worth, Texas). SMILE - from page 25