EyeWorld Korea June 2016 Issue

June 2016 26 EWAP SECONDARY FEATURE 면 넘어야 할 다른 장애물도 존재하는데, 원시 또는 혼합성 난시를 치료하지 못한 다는 점 등이 있다. Dr.Dell은 “SMILE을 통한 시력 향상은 표면 엑시머 레이저 절 삭을 통해 잘 해결할 수 있습니다.”라고 덧붙였다. Dr. Kanellopoulos는 SMILE이 넘어 야 할 가장 명백한 장애물은 LASIK이 매 우 안전하고 안정적이며 인기 있는 수술 법이라는 사실이라고 전했다. “SMILE도 같은 결과를 제공해 줄 수 있습니다. 이미 성공적으로 LASIK을시행하고있는경우 라면 SMILE로 바꿀 특별한 이유가 없습 니다. 하지만 현재 우리는 SMILE을 받아 들인 많은 임상의와 접촉하며 더 많은 보 고를 수집하고 있습니다. 이들이 신기술 을 사용할 다음 세대를 이끌어나갈 것이 고, SMILE이 LASIK을 뛰어넘을 수 있는 잠재적인 장점을 찾아낼 것입니다.” Dr. Kanellopoulos는 환자 역시 수술 후 컨택트 렌즈나 안경을 쓰지 않아도 된 다는 사실을 알게 되면 레이저 시력 교정 에 더 흥미를 느낀다고 했다. 다만 이들을 주저하는 것은 신기술에 대한 두려움과 비용 문제이다. “일단 환자가 결정을 하고 나면, 저는 SMILE과 LASIK, PRK 사이 에 큰 차이가 없다는 점을 느끼게 됩니다. LASIK은 PRK와 비교했을 때 수술 후 적 응이 더 쉬운데, 회복 속도가 빠르고 수술 후의 통증이 매우 적기 때문입니다. 하지 만 1개월 후 시력 교정 결과 자체는 큰 차 이가없습니다.” 그는 SMILE 역시 LASIK 과 마찬가지로 수술 후 통증이 적고 회복 속도가 빠르다고 말했다. 1년 남짓 SMILE 임상 경험의 Dr. Kanellopoulos의 learning curve를 통해 SMILE이 LASIK에 비해 조금 더 “sur- geon-dependent” 수술이라는점을알게 되었다. 수술 동안 SMILE 입구 또는 포 켓에 손상을 입히지 않고 ‘조각된(carved )’ 각막조각을 각막 내부로부터 제거해야 하며 이 과정에서 섬세한 수술적 조작이 필요하기 때문이다. “초기 데이터를 보면 SMILE이 경도 및 중등도 근시에 효과적 이지만 -8~-10D의 고도 근시 치료에는 생각만큼 효과적이지 못했습니다.”고 했 다. 이 경우 SMILE의 재치료를 위해서는 PRK 또는 LASIK으로 술기를 전환해야 한다. 그는 여전히 SMILE이 LASIK에 비 해 더 어렵다고 느낀다. 회선 조정과 시 축 센트레이션 과정에서도 현재로서는 LASIK 기술이 더 우위에 있다. 펨토초레이저를사용할때에도두술 기 모두 유사한 수준의 기술을 필요로 한 다. 펨토초 레이저의 경우에도 LASIK에 서는 docking을 하고 환자를 안정시킨 후 절삭을 설계하고 플랩을 만드는 과정 이 필요하며, SMILE에서는 lenticule을 깎는 과정이 필요하기 때문이다. “하지만 이 경우에도 SMILE이 LASIK에 비해 수 술적으로 훨씬 어려운 도전에 마주치게 됩니다.” 라고 했다. 이것이 SMILE이 아 직 3D보다 적은 근시 치료에 권장되지 않 는 이유이다. 새로운 환자 대상 Dr. Dell은 LASIK이 여전히 20년 전 대중적 인식에 머물러 있다고 말했다. “지 금은 낡은 기술로 수술 받은 일부 환자들 이야간시력저하문제로고통받고있습 니다. 아이러니한 사실은 그럼에도 불구 하고 LASIK이 여전히 최상의 성과를 제 공하는 기술이라는 점이지요. 시장 자체 가 침체되어 있습니다.” 하지만 그는 새로운 수술 기법이 지 금의 판세를 유의하게 바꿀 수 있을지 예 측하기 힘들다고 했다. “레이저 시력 교정 시장은 전체 시력 교정 시장의 한 자릿수 의 비율을 차지하고 있을 뿐입니다. 레이 저 시력 교정을 고려하는 사람들이 약간 늘어난다고 해서 시장 전체에 엄청난 영 향을 미치지는 못할 것입니다.” Dr. Kanellopoulos는 SMILE이 기존 의 LASIK 수술 대상자를 끌어들이기 시 작했다고 생각한다. 이는 근시 환자에 한 정된 것이며, 아직 유럽연합 내에서 원시 환자 대상으로 하고 있지는 않다. 그는 추 가 데이터 분석을 통해 유효성과 안전성 이 밝혀지기를 기다려야 한다고 말했다. “당연히 지금 시점에서 SMILE과 LASIK을 비교하는 것은 불공평합니다. SMILE은 아직 기술적으로 걸음마 단계 Editors’ note: Dr. Dell has financial interests with Abbott Medical Optics (Abbott Park, Ill.), Bausch + Lomb (Bridgewater, NJ), and Optical Ex- press (Glasgow, Scotland). Dr. Kanel- lopoulos has financial interests with Alcon (Fort Worth, Texas), ARC La- ser (Nuremberg, Germany), Avedro (Waltham, Mass.), KeraMed (Orange, Calif.), Optovue (Fremont, Calif.), and Carl Zeiss Meditec. Contact information Dell: steven@dellmd.com Kanellopoulos: ajkmd@mac.com Update on small - from page 25 이고 그 임상적 적용과 기술적 설계가 완 성되지 않았지요. 반면 LASIK은 수 세대 에 걸쳐 엑시머 레이저, 펨토초 레이저 등 엄청난 기술적 진보를 이루었고 수백만 건이 시행되었습니다.” Dr. Kanellopoulos는 궁극적으로 “SMILE과유사한기술”이 LASIK을대체 할것이라고생각한다. “이는 SMILE이각 막 표면에 있어서 가장 덜 침습적인 기술 이기 때문입니다.” SMILE은 생체 공학적 으로 LASIK보다 많은 장점을 가지고 있 을것이며, LASIK 및 PRK와비교했을때 각막 표면 손상, 상피세포 리모델링, 각막 신경 손상 및 재형성 등의 부분에서 우월 하다고했다. Dr. Kanellopoulos와연구팀 은 현재 임상 수준에서 SMILE/LASIK/ PRK의상피세포리모델링능력, SMILE/ LASIK의 센트레이션 능력, 제거 조직의 양, 각막의 생체 공학적 평가 등을 비교 연구하고 있다. EWAP