EyeWorld Korea June 2016 Issue

June 2016 14 EWAP FEATURE 서만 이를 감당할 수 있기 때문입니다. 작 지만수익성이좋은시장이존재한다는것 은 기술이 생존하고, 성장하며 진보할 수 있도록 합니다. 그 결과 가격도 낮아지고, 전체 인구가 더 진화하고 대중화된 버전의 기술에접근하기쉬워지게됩니다.(핸드폰, 컴퓨터 등이 좋은 예입니다) 사회보장 보 건관리 시스템은 값비싼 신기술의 개발을 막고 시장을 위축시켜 혁신을 저해하고, 전체사회에서노력에대한합당한보상을 받는 것을 방해합니다. 때문에 저는 보험 보장이 되지 않는 로봇을 사용하는 분야 를 위해 미용이나 굴절 수술과 같이 환자 가 스스로 지불의사를 결정하는 기존 산 업에협력하지못했던점을유감스럽게생 각합니다. 자본주의와 자유주의 시장에서 안경을 써야 하는 미국 노인들이 FLACS 수술을받고싶어도비용을지불할권리를 보장받지 못하고 있으니까요. 높은 FLACS 비용 정당화를 위한 근거의 부족 안과의들이 개별적으로 축적된 경험 에 따라 선호하는 장비를 선택하지만, 환 자에게 고가의 FLACS 권유의 정당화에 는 큰 부담이 따릅니다. 기존의 백내장 수 술 역시 탁월한 결과를 제공하고 있기에 FLACS의장점을적절하게분석하려면대 규모 임상시험이 필요합니다. FEMCAT 연 구는 전향적 무작위 대조 임상연구로 프 랑스 정부의 자금지원을 받고 있는데 참가 한환자는자신이레이저치료를받았는지 여부를 알지 못하는 맹검 연구입니다. 환 자가 FLACS에 대한 추가 비용을 지불하 지 않았기 때문에 선택 편견은 발생하지 않았습니다. 아직 등록이 완료되지는 않 았으나, 앞으로의 성과가 기대되는 신뢰도 높은 연구입니다. 가장큰규모의후향적연구는 ESCRS 에서 후원한 EUREQUO 임상연구로 16개 FLACS를시행한약 2,800 안과기존의수 정체유화술을시행한 5,000안을비교하였 습니다. 기업 후원도 없었으며 보고된 편 견도 없었는데, 이는 결과와 상관없이 바 로 발표가 이루어졌기 때문입니다. 모든 환자 등록 기반 연구의 약점은 전향적 무 작위성이 부족하다는 것입니다. 이로 인해 연구자들은두연구집단의인구학적특징 (연령, 수술 전 상태, 동반질환 등)을 매치 하기 위해 노력해야 했습니다. FLACS 환 자군의 경우 수술 후 합병증 비율이 통계 적으로 유의하게 높았다는 사실은 주목할 만 합니다. 이러한 후향적 연구로 FLACS 가 기존의 수정체유화술보다 더 열등하거 나 위험하다고 결론 지을 수는 없습니다. 그러나 EUREQUO 연구는 FLACS의 장점 이오도되거나틀렸을수도있다는오늘날 의 광범위한 불만에 대한 가장 강력한 증 거로 제시되고 있습니다. EUREQUO 연구에 참여한 FLACS 전 문가들이 각국 최고 수준의 백내장 전문 가들이라는 점도 주목해야 합니다. 유럽 펨토초 레이저 수술계의 “올스타 팀”이었 습니다. 저는 이 엘리트 그룹이 평균 수준 의 안과의들과 비교했을 때 더 뛰어난 결 과를 달성했을 것이라고 생각하였습니다. 그러나 저는 이 신기술로 무장한 유럽과 호주의 엘리트 전문가들이 기존의 수기 수 정체유화술을 사용하는 보통의 안과의들 에 비해 더 나은 결과를 보여주지 못했다 는 데 충격을 받았습니다. 나는 왜 FLACS를 선택하지 않았 는가 저는 펨토초 레이저를 구매한 적이 없 는데, 먼저 수술실에 이 시스템을 도입하 였을 때 환자에게 충분한 효과를 보장하 면서 투자 비용을 회수할 수 있을지 확신 하지못했기때문입니다. 저는굴절백내장 수술의 경우 토릭과 다중초점 IOL, LRI, LASIK 이후 ORA(Alcon, Fort Worth, Texas)를 사용합니다. 또한 수술 중 난시 축 디지털 마킹을 위해서는 Zeiss Callisto 시스템(Jena, Germany)을 사용합니다. 비 용이 조금 들기는 하지만 이 두 기술을 통 해서도 충분히 좋은 결과를 얻을 수 있습 니다. 그러나 저는 굴절 수술 결과 개선만 을 위해 펨토초 레이저를 사용하여 환자 에게 추가 비용을 부담하게 하는 것은 옳 지 않다고 생각합니다. 저는 난시 교정 각 막 절개술보다는 토릭 IOL을 사용하는 것 을 선호하고, 이 경우 대부분 예측 가능한 수준의 난시 교정을 달성할 수 있습니다. 저는 백색 백내장과 같은 어려운 증례 에서 FLACS를선호하는일부안과의들의 결정을 이해합니다. 그러나 이러한 증례들 은 미국 내에서 흔하지 않으며, 이 증례 치 료를위해환자에게비용을부과하는것은 금지되어있습니다. 뿐만아니라치료가어 렵다고해서레이저치료에소요되는높은 비용과 비효율적인 흐름이 정당화되는 것 은 아닙니다. FLACS 클릭 피를 포기한다 면 모두의 패러다임을 바꿀 수 있을 것입 니다. 비용을 낮추고 적응증을 확장시킨다 면 이 기술을 더 많은 환자에게 제공할 수 있을 것입니다. FLACS를 많이 시행하는 병원은 더 많은 증례를 시행하여 초기 투 자 비용을 회수할 수 있습니다. 그러나 미 국내에서이것이가능할지에대해서는회 의적인데 많은 환자들이 주치의가 권고하 는 신기술에 기꺼이 지갑을 열 준비가 되 어 있기 때문입니다. FLACS가 백내장 수술의 미래가 될 것이라고 단언하기는 아직 섣부르다는 것이 제 의견입니다. Mynosys(Fremont, Calif.)는 Zepto(완벽하게 둥근 수정체 낭 절개를 가능하게 하는 일회용 수술 칼, 이번 호 “New technology for cap- sulotomy 기사 참조)를 개발하였습니다. CAPSULaser(Los Gatos, Calif.)는 일반적 인 수술 과정에서 자동적으로 수정체 낭 절개를시행하는현미경탑재열레이저입 니다. 마지막으로 Calhoun Light adjust- able IOL(Pasadena, Calif.)이 출시된다면, 미국 환자들에게 굴절 결과 개선을 위해 FLACS를 권장하기는 더욱 어려워질 것입 니다. EWAP Editors’ note: Dr. Chang is clinical pro- fessor at the University of California, San Francisco. He was the medical moni- tor and a consultant for LensAR. He cur- rently consults for Calhoun Vision, Pow- erVision, Clarity, and Mynosys. He has no financial interest in Alcon, Wavetec, or Zeiss. Why I don’t - from page 13