EyeWorld Korea June 2016 Issue

June 2016 10 EWAP FEATURE 하였다. 5 Stephen McLeod, MD(UCSF 안과 과 장)은 현재 FDA 승인을 받은 백내장 수술용 레이저 플랫폼들이 고도화 되어있지만 아직 첫 단계에 불과하다고 말했다. 또한 펨토초 레이저가 높은 수준의 기존 수정체 유화술 과 거의 동등한 경쟁력을 지니고 있음은 인 Views from Asia-Pacific Johan A. HUTAURUK, MD Director, Jakarta Eye Center Jl. Cik Ditiro 46, Menteng, Jakarta 10310, Indonesian Tel. no. +62-21-2922-1000 Fax no. +62-21-2569-6099 johan.hutauruk@jec.co.id 펨 토초 레이저 보조 백내장 수술(Femtosecond laser-assisted cataract surgery, 이하 FLACS)과 표준 수정체유화술을 비교했을 때, 시력 결과에 한해서 유의한 차이가 없다고 수많은 연구에서 보고했습니다. 두 수술의 결과가 비슷하기에 안과의들은 평소 임상에서 FLACS 사용의 장단점에 대해 논의하고 있습니다. 임상에서의 FLACS • 각막 절개: slit knife를 사용하는 경우, 투명 각막절개 또는 이차 절개는 복잡하지 않고 쉽게 성공할 수 있습니다. 따라서 저의 경 우에는 FLACS를 시행할 때도 절개는 시간 소모도 적고 큰 문제가 발생하지도 않습니다. • 수정체 낭 절개: FLACS를 사용하여 수정체 낭 절개를 하는 경우, 그 크기와 모양을 더 잘 예측할 수 있으며 대부분 증례에서 완 벽한 절개를 달성할 수 있다는 데는 반론의 여지가 없습니다. 이는 기존의 수정체 유화술과 비교했을 때 FLACS의 가장 중요한 장점입니다. 반면 동공이 작은 환자의 경우 FLACS가 크게 도움이 되지 않을 수 있는데, 동공 확장 링이나 점탄성 물질을 사용하 지 않는 이상 수정체 낭 절개를 진행하는 것이 거의 불가능하기 때문입니다. • 수정체 핵 제거: 많은 연구들은 FLACS가 총 초음파 사용량을 감소시켰다는 사실을 증명하였습니다. 이는 경성 핵 백내장 또는 수술 전 내피세포 수치가 낮은 환자에게 도움이 될 수 있습니다. • 각막 난시 관리: FLACS 백내장 수술 중 이미 존재하고 있던 난시를 치료하는 경우 기존 방법과 비교하여 정확성을 더 높일 수 있습니다. • 환자이동: FLACS 이후 다른 테이블로 옮겨 수정체 유화술을 시행하기 때문에, 환자와 안과의 모두에게 불편을 초래합니다. 이 렇게 두 단계 수술을 진행하는 경우 수술 시간이 5-20분 길어집니다. • 비용: 레이저에 대한 투자 및 유지 비용 고려시 비싼 가격이 FLACS의 주요 단점입니다. 이러한 저의 관찰 결과와, FLACS가 표준 수정체 유화술과 비슷한 결과를 달성한다는 사실을 고려했을 때, FLACS는 ‘있으면 괜찮 은’ 기술이지만 기존의 수정체 유화술을 완전히 대체하기는 힘들 것으로 보입니다. 이는 표준 수정체 유화술의 경우 50년 이상 발 전해 온 반면 FLACS는 아직 기술적으로 걸음마 단계에 머무르고 있기 때문입니다. 하지만 LASIK에서 펨토초 플랩메이커(femto- second flapmaker)의 경우 더 얇은 각막 절편을 안전하고 탁월하게 만들 수 있으므로, 기존의 microkeratome를 완전히 대체할 수 있을 것입니다. 전공의를 위한 FLACS 수련 FLACS를 사용한 백내장 수술은 불완전한 수정체 낭 절개를 방지하고 수정체 핵 제거 시 발생 가능한 합병증을 피하기 위해 높은 수준의 기술과 경험이 필요한 2단계 수술입니다. 특히 환자가 FLACS에 대해 매우 높은 기대치를 가지고 있고 가격도 비싸기 때문 에 기술과 경험을 더욱 필요로 합니다. FLACS 기술의 발전을 기다리는 동안 전공의는 표준 수정체 유화술을 익숙하게 수련하는 것이 더 유용하고 적절하다고 생각합니 다. 저는 미래에 FLACS가 합리적인 비용과 휴대성이 보완된 형태로 발전되어 2단계 수정체 유화술을 위해 환자가 다른 수술실로 이동할 필요가 없어지기를 희망합니다. Editors’ note: Dr. Hutauruk declared no relevant financial interests. 상적이지만기술적수준은여전히걸음마단 계라고 설명했다. Dr.Mcleod는 “하지만 이토록 초기 단계 에 머물러 있는 기술의 일부 핵심 요인들이 지난수십년동안지속적인발전과개선을이 루며진화해온근본적으로다른성질의기존 의표준술기과동등하게경쟁할수있다는것 은무척놀라운일입니다.”라고말했다. 또한 큰 맥락에서 FLACS의 발전 을 위해 비용, 속도, 효율성이 필요하다 고 덧붙이며 최소한 일부 특정 분야에서 는 레이저를 사용하는 것이 임상적으로 도 명백히 더 뛰어난 효과가 있다고 언급 했다. 수정체 낭 절개 시 펨토초 레이저 는 크기와 centration 재현성, 예측 가능 성에 있어 수기 수정체 낭 절개보다 우위 에 있다고 말하며 Dr. McLeod는 펨토 초 레이저 수술 1개월 후 수정체 낭 절개 를 시행한 부분의 경계 부위를 관찰하고 “매우 감명 받았다”고 덧붙였다. 그러나 레 이저를 사용하여 수정체 낭 절개를 시행한 부분의 경계 부위를 일관되게 정리하지 못 한다면 문제가 발생할 수 있다. Dr. McLeod 는 일부 영역을 건너뛰거나 tag가 형성되 는 경우, 이를 “intrinsic postage stamp quality”라고 하는데, 전낭의 열상 발생 위 험성이 증가할 수 있다고 설명하였다. Dr. McLeod는 기존의 수정체 유화술이 비용, 효율성, 안구에 전달되는 총 에너지, 수 정체 낭 절개의 정확성, 피질 제거 등에 있 어서 여전히 FLACS를 앞선다고 말했다. 또 한 동공이 작은 환자들에서도 기존의 방법 이 더 선호된다. Dr. McLeod 는 두 가지 방법의 에너지 전달에 대한 자신의 입장을 추가적으로 설 명하였다. “현재 정립된 기존 지식은 펨토초 레이 저를 사용하는 경우 안구에 전달되는 에너 지 양을 줄일 수 있다는 것입니다. 하지만 이 는초음파에너지에만국한된사항일뿐입니 다. 실제로 안구에 전달되는 총 에너지는 펨 토초 레이저의 에너지와 초음파 에너지 두 가지로 구성되어 있습니다. FLACS의 경우 수정체 낭 절개를 위해 추가적인 펨토초 레 이저 에너지가 전달되며, 뿐만 아니라 수정 체를 자르는 과정에서도 에너지가 추가로 전 달됩니다.” 레이저를 통해 더 쉽게 핵 분할 작업을 할 수 있다는 점은 장점이라고 Dr. McLeod 는 말했다. 특히 이 점은 energy-reducing Femto in cataract - from page 9