EyeWorld Korea September 2015 Issue

32 Femto cataract clinical update September 2015 EWAP SECONDARY FEATURE 적인 압박을 주는 것이 윤리적으로 문제가 있다고 생각한다. “만일 펨토초 레이저가 환자들에게 더 좋은 결과를 제공할 것이라는 확신이 있다면 저는 펨토초 레이저를 사용할 것입니다.” 그러나 숙련된 안과의사가 수기 수술을 시행했을 때, FLACS가 추가적으로 줄 수 있는 이득이 없다고 Dr. Shulze는 말했다. 그러나이가설이잘못된것으로 증명된다면 모든 임상의사들은 FLACS 를 적극 도입해야 한다고 덧붙였다. 펨토초 레이저 회사들이 내세우는 “낮은 초음파 노출 시간”, “더 나은 절개”, “안전한 술기”와 같은 문구들에 대해많은불만이제기되고있는가운데, FLACS 기술의 도입으로 인한 실제적인 이득은 아직 확실하지 않다고 Dr. Schulze는 말했다. 초음파 노출 시간이 적다는 것은 사실이지만, 레이저가 각막 절개에 사용되는 경우 이로 인한 세포 손상이 늘어나기에 이러한 장점이 상쇄된다고 Dr. Schulze는 지적했다. 덧붙여 수술 6개월 후의 시점에서 비교했을 때 두 수술법 간 내피세포의 밀도는 차이가 없었다고 하였다. 펨토초 레이저를 백내장 수술에 사용하는것역시더안전하다고증명된 바 없다고 Dr. Schulze는 말했다. 그는 FLACS에 대한 한 연구를 근거로 제시 했다. 이 연구는 2014년 9월 Peter Barry, MD가ESCRS에서보고하였으며, 펨토초 레이저로 인한 합병증 발생률이 기존 수정체 유화술의 1.8%를 초과하는 3.2%에 달한다는 사실을 밝혔다. 이를 종합해 볼 때, 환자들에게 많은 비용을 청구하는 것은 곤란할 수 있다. Dr. Schulze는 펨토초 레이저를 결국 제조업체에 반품 처리한 다른 임상의사의 말을 인용하였다: “저는 환자의 눈을 쳐다보면서 결과가 불 확실한 치료법에 추가로 수천 달러를 소모하도록권유할자신이없었습니다.” 해당 임상의사는 대형 병원에서 일하고 있었으며, 재정적 부담 없이 펨토초 레이저 기계를 구매할 수 있었다. 그러나 중소 규모의 개업의들은 일단 레이저 기계를 구매하면, 재정적 지출을 복구해야 하기 때문에 환자들에게 무리한 권유를 계속할 수 있다. 펨토초레이저가정상적인사례뿐 아니라 작은 동공, 약한 모양체 소대를 가진 환자에서도 큰 도움이 되지 않을 수 있기에, 이는 윤리적으로 문제가 있는 행동이다. Richard Hoffman, MD (Oregon Health & Science University, Portland, Ore. 안과 임상 조교수) 역시 백내장 수술에 펨토초 레이저를 사용하는 데 확신을 가지지 못했다. Dr. Hoffman 역시 경제적인 요인을 주요 원인으로 손꼽았다. “제 진료 환경에서는 때때로 각막 윤부 절제술을 위해 400~500 달러의 지출을 권유하는 것도 힘들 때가 있습니다. 게다가 제 관점에서는, 펨토초 레이저로 수술을 한다고 해서 결과가 크게 개선되지 않습니다.” 레이저가 환자의 난시 치료에 사용 될 수는 있지만, Dr. Hoffman은 토릭 IOL 삽입이나 수기 각막 윤부 절개술과 같은 더 싼 대안을 두고 굳이 펨토초 레이저를선택할이유가없다고말했다. 평범한 사례에서라면, 일반적인 방법으로 백내장을 제거하는 방식과 펨토초 레이저 사이에는 결과의 차이가 유의하지 않다. 펨토초 레이저가 매우 단단한 백내장이나 부분탈구된 수정체 의 수술에 효과가 있기는 하지만 실제 임상에서는흔하지않은사례이다. 뿐만 아니라 백내장 수술에 펨토초 레이저를 사용하는 경우 효율성이 더 떨어진다. “5-10분 정도의 수술 시간이 오히려 더 걸립니다.” Dr. Hoffman은말했다. 또한 Dr. Hoffman은 많은 임상의사들이 효율성의 저하를 이유로 펨토초 레이저를 더 이상 사용하지 않는다고 덧붙였다. 또한 경제적인 문제 역시 심각하다. “각 단계마다 350달러씩이 추가로 붙기 때문에, 환자들의 부담이 너무커집니다. 게다가이비용은일용품 들만계산한최소비용이며, 레이저치료 및 유지 비용은 여기에 또 추가됩니다.” 그러나 Dr. Hoffman은 최근 펨토초 레이저 제조업체들이 리스 프로그램을 통해 이 문제를 해결하려고 노력하고 있다고 말했다. “일부 기업들에서 리스 프로그램을 시행하는 것은 상당히 괜찮은 생각입니다. 의사 역시 자금의 압박을 보다 덜 수 있기 때문입니다.” Dr. Hoffman은 말했다. 또한 최소한의 수술 건수를 채우면 1년간 무상으로 사용할 수 있는 프로그램도 존재한다. 이러한 선택지들에도 불구하고, Dr. Hoffman은 여전히 펨토초 레이저 를 임상에서 사용하지 않을 예정이다. 절박한 필요성을 느끼지 못하기 때문 이다. Dr. Hoffman은 또한 많은 임상 의사들이 FLACS 기술 자체가 사라져 더이상다루지않기를원한다고말했다. “처음에 제기되었던 많은 불만들에 대해지금까지명확한답변이없습니다. 실제로 그렇게 혁명적인 기술이었다면 전혀망설이지않고도입했을것입니다.” FLACS가 받아들여지려면 더 효율 적이면서 비용을 낮추어야 한다고 Dr. Hoffman은 지적했다. Dr. Chang 역시 펨토초 레이저가 환자들이 추가 비용을 기꺼이 지불하게 할 만큼 확신을 주는 치료가 아니라는 데 동의했다. “저는 ORA [Alcon, Fort Worth, Texas]와 Callisto [Carl Zeiss Meditec, Jena, Germany]를 사용하고 있으며, FLACS가 이보다 더 나은 결과를 제공해 줄 것이라고 생각하지 않습니다.” Dr. Chang은 말했다. 그가 보기에 펨토초 레이저가 백내장 수술의 미래가 될 것이라는 선언은 아직 섣부르다. 다른 신기술들 역시 속속 개발되고 있기 때문이다. “Mynosys [Freemont, Calif.]에서 개발한 Zepto 는 일회성 안구 내 나노 펄스 핸드피스 및 첨단부로, 수정체 낭 절개를 완벽하게 자동으로 절개가 가능합니다. 또한 이 과정을 위해 손으로 들고 사용 가능한 열 발생 레이저 [CAPSULaser, Los Gatos, Calif.]도 개발되어 수기로 눈에 삽입할 수 있습니다.” Dr. Chang 은 Light Adjustable Lens (Calhoun Vision, Pasadena, Calif.) 역시 FDA 3 상 실험을 완료하였다고 말했다. “이 렌즈가 시판 된다면 환자에게 굴절 교정을 위해 FLACS를 권유하려는 생각이많이바뀔것입니다.” Dr. Chang 은 말했다. 그러나 일부 경제적인 변화가 FLACS 기술을 더 매력적인 대안으로 만들 수 있다고 Dr. Chang은 말했다. “제조업체와 임상의사 모두의 비용을 감축하는 것이 모두를 위한 패러다임 변화를 가져올 것입니다.” 비용을 절감 하고 굴절 수술에 사용할 수 있는 적응 증을 늘린다면 이 기술을 더 많은 환자 들에게 제안할 수 있다고 Dr. Chang은 생각한다. “그러나 이러한 일이 일어날 것이라고 생각하지는 않습니다. 특히 의사들이 비싼 신기술을 그럴듯하게 계속 제안한다면 환자들은 대부분 지갑을 여는 경향이 있기 때문입니다.” Dr. Chang은 결론지었다. EWAP Editors’ note: Drs. Hoffman and Schulze have no financial interests related to their comments. Dr. Chang has financial interests with LENSAR (Orlando, Fla.), Calhoun Vision, PowerVision (Belmont, Ca l i f.), C l a r i t y Me d i c a l S y s t em s (Pleasanton, Calif.), and Mynosys. Contact information Chang: dceye@earthlink.net Hoffman: rshoffman@finemd.com Schulze: richardschulze@comcast.net Forgoing the femtosecond - from page 30