EyeWorld Korea March 2015 Issue

March 2015 8 EWAP FEATURE Intracameral antibiotics versus topical by Maxine Lipner EyeWorld Senior Contributing Writer AT A GLANCE • 한 전향적 연구는 전방 내 항생제 주사법을 사용할 경우 안내염이 5배 감소하였다는 사실을 증명했다. • 유럽에서 전방 내 항생제 주사법은 많은 국가들에서 선호되고 있으며, 이 국가들에서 전방 내 항생제 주사법의 효용을 증명하는 많은 연구들이 발표되고 있다. • 문헌적 증거들이 항생제 점안법의 효용 역시 뒷받침하고 있으나, 이는 후향적 연구와 정황 증거들에 불과하며, 전향적 연구 결과는 존재하지 않는다. 감염예방을위한최고의선택:근거 는무엇인가? 백 내장 수술을 집도하는 임 상의사들은 항상 안내염 의 예방에 주의하고 있다. 그러나 일부 의사들은 전방 내 항생제 주사법 을 선호하는 반면, 다른 일부에서는 점안항생 제사용을 사용하고있다. EyeWorld는각각의 선택을曼湠肭하는과학적인증거들에罍점을 氣추어보瞝다. 시애蔅에 위치한 노瓩礭瓩트 안 과병원(6orthwe[t Eye Surgeon[) 소珒 Fang Seng 3heong, M,,는 전방 내 항생 제 주사법이 명백히 더 우수하다는 과학적 증거가있다고생각한다. 그掅는 200 년 월 2CRS (2ournal of Cataract and Refractive Surgery)에 실린 유럽 백내장 굴절수술학회 (ESCRS)의 전향적 무작위 연구 1 를 대표적인 증거로 제시한다. 해당 연구에서 袝자들은 각각 점안 항생제 사용徵, 전방 내 항생제 주 사徵, 暕 방법 모暕 사용한 徵, 항생제 치료 를 전衅 湠지 않은 徵의 捩 徵으로 나撝었다. Ro[tov는, 연구 결과 전방 내 항생제 주사법 으로 치료를 湠은 徵에서 안내염의 발생이 5 湵 감소하였다고 湢衙다. 또한 Ro[tov는, 6eal Shor[tein, M,, 가 시 행한 미국 내 대怡모 연구 2 에서도(2CRS 201 년 1월 발표), 전방 내 항생제 주사법의 효과 가 우수한 것으로 湢衅窑다고 氕蟍다. “전방내 cefuroxime 주사치료를 시행한지 5년 후 시점에서 후향적 연구를 시 행한 결과, 치료 시작 绰 2년간 안내염 발생 이 2.2湵 감소하였습니다. 또한 이후 2년간 cefuroxime, moxifloxacin, vancomycin 중 한 항생제를 전방 내 주사법으로 葱약한 袝 자들에서, 안내염 발생은 추가로 10湵 감소 하였습니다.” 마繱가지로, 아일槡드 더灙린에 위 치한 성 炍玁트 대학병원 湔 碚립 炊토리아 안과/이과병원 자문의인 8eter Barry, M, 역시, 전방내항생제주사법이안내염의예방 에더효과적이라고확신한다. 그역시본인이 1저자로 繽여한 ESCRS 연구의 결과를 螺심 적인 증거로 제시한다. 해당 연구에서 안내염 의발생殥이기존에비해지나치게揗게나茅 拡다는 지적에 대해 ,r. Barry 는, “작년에 濆 부 胝리포니아에서 시행된 瑁瓩茅인 연구의 경우 안내염의 발생殥이 0. 5 로 나왔는데, 이는다른치료법에서전방내주사법으로치 료법을 漅경하기로 결정한 시점에서 측정 된 결과이다. 이는 ESCRS 연구에서의 대조徵과 정확하게 일치한다.” 고 주장蟍다. 뿐만 아니 라 201 년 1월 2CRS에발표된瓩礭方의전국 단위연구 역시, 데이荵滥이瓩내 100만명의 摉적 袝자들을 대상으로 조사한 결과 전방 내 주사법을 사용하지 않瞝을 때 안내염 발 생殥이 0. 까지 상瓾하였음을 보고하였다 고 湢衙다. 유럽이 선호하는 치료법 ,r. Barry 는 ESCRS 연구 결과를 차치하고라 도, 유럽에서 많은 임상의사들이 다양한 과학 적 근거들에 의거하여 전방 내 주사법을 硱바 른치료법으로확신하고있다고이야기한다. “蝉槖瓩와 瓩藝인의 연구 기관들 에서, 치료 방법을 바懽기로 결정하고 그 결 과를 기檢한 다양한 연구들이 제시되고 있 습니다. 유럽이나 다른 기茅 지역들에서 발 표한 모朥 연구들에서, 전방 내 주사법을 纉 택하였을 때 안내염의 발생殥이 揗은 弸에 서는 발생殥이 매우 낮아窑으며, 안내염 발 생殥이 낮은 弸에서는 발생殥이 더욱 낮아 窑습니다.” 라고 ,r. Barry 는 氕한다. ,r. Barry 는 ESCRS 연구가 이 분 야의 자怾제로 작용하여, 忆怾적으로 유럽의 임상蕭荹자绹를바懽었다고확신한다. “물론 ESCRS연구결과가전부다硸다고潁수는砋 廥笥. 하지만저는그결과가翮분히중요하며, 瓩藝인, 蝉槖瓩湔다른유럽국가들에서시행 한다양한연구들의결과에중대한硆향을拁 缩다고생각합니다.” ,r. Barry 는氕한다. 그러나 瓩礭方에서는 ESCRS 연구 이전부荵 전방 내 주사법을 널리 사용하고 있 었다. “저는 瓩菦袅毉 獽인트 에릭瓩 병원(St. EriS[ in StocSholm)의藝르泱茉(8erMontan) 과 동료들이 전방 내 항생제 주사를 통한 감 염 예방의 선구자들이라고 생각합니다.” 4 ,r. Barry 는 氕한다. 또한 그는2002년 獽蕑窽린 (cefazolin)을사용한전방내항생제주사법에 대해 연구를 시작한 瓩藝인의 안과의사들 역 시선구자들중하나라고矽恎하였다. 현재근거중심적으로전방내항생 제주사법에사용할수있는항생제는 cefuro- xime 뿐이라고한다. 蝉槖瓩제蛍인 AXroSam (cefuroxime, Thea GrouX, Clermont Ferrand, France)의 蠍가를 湠瞝다. ,r. Barry 가 2014 년 1월 2CRS에발표한최근의 ESCRS 연구 5 는 cefuroxime이 매우 널리 선택, 사용되고 있음 문헌적 증거들이 항생제 점안법의 효용 역시 뒷받침하고 있으나, 이는 후향적 연구와 정황 증거들에 불과하며, 전향적연구결과는존재하지않는다. Source: David G. Heidemann, MD 전방내항생제주사법 vs 항생제점안법