EyeWorld Korea June 2014 Issue

43 EWAP REFRACTIVE June 2014 LASIK과 콘택트렌즈 착용 비교 연구 LASIK vs. contact lens wear compared in study by Ellen Stodola EyeWorld Staff Writer 라 식은 시력교정을 원하는 사 람들 사이에서 인기 있는 방 법이다. 한 연구에서는 라식 과 콘택트렌즈 착용에 따른 환자의 만족 도를 비교했다. 미국 내 20개 연구기관 과 스페인, 싱가포르, 브라질의 3개 연 구기관에서 실행된 이 연구는 Francis PriceJr. 박사( MD , PriceVisionGroup, Indianapolis, Ind., U.S.)의주도하에실행 되었다. 2013년 미국안과학회(AAO) 회의에 서 Price 박사는 “이 연구의 목표는 라식 과 콘택트렌즈에서 시력교정에 대한 환 자의 만족도를 비교하고, 이론상의 완벽 한 눈이 아니라 대중적인 대안을 라식의 비교대상으로 만드는 것이다”라고 말했 다. 그는 환자에서 라식과 콘택트렌즈의 1년 결과를 비교하여 소개했는데, 주로 미국의 결과를 중심으로 다루었다. 기존의 생각과 요인 이 연구가 실행되기 전에는 대체로 라식과 콘택트렌즈 모두 우수한 Snellen 시력을 제공하며, 두 유형의 환자 모두 에게 안구건조증이 유발될 수 있다고 믿었다. 연구 이전에는 잘 알려지지 않은 부 분도 몇 가지 있었다. 안구건조증이 시간 경과에 따라 어떻게 변하는지, 라식 시술 후와 콘택트렌즈를 착용할 때 야간시력 의 질은 어떠한지, 라식과 콘택트렌즈에 대한 환자의 만족도는 어느 정도인지 등 이 여기에 해당된다. Price 박사는 이 연구 결과를 볼 때, 라식이나 콘택트렌즈 모두 환자의 만족 도는 높다고 밝혔다. “라식은 이전에 콘택트렌즈를 착용 한 환자이든 안경을 착용한 환자이든 상관없이 야간주행에서 시력문제가 더 적다”고 박사는 말했다. 게다가 안경 착 용자, 콘택트렌즈 착용자, 라식을 받은 자는 모두 안구건조증을 흔히 호소했다. “전반적으로 안구건조증의 의미를 크게 과소평가하고 있는 것 같다”는 것이 그 의 설명이다. 연구 연구 자체는 인터넷을 기반으로 한 전향적 연구로, 두 개의 군으로 구성되었 다. 라식 환자들은 수술 전에 평가를 받 았고, 콘택트렌즈 착용자는 기초 평가를 받았다. 이후에 1년, 2년, 3년차에 재평가 를 실행한다. Price 박사가 발표한 결과 는 1년차 예비자료에 해당된다. 이 연구에 참여한 환자들은 18세에 서 60세의 연령 범위를 보였고, 원추각막 이나 각막지형도 이상이 있는 환자, 다초 점 치료를 받는 환자는 제외되었다. Price 박사가 발표한 결과에는 콘택 트렌즈를 계속 착용한 환자 356명, 콘택 트렌즈를 착용하다가 라식을 받은 환자 448명, 안경을 착용하다가 라식을 받은 환자 154명이 포함되었다. 환자 설문조사 환자의 만족도와 결과를 파악하기 위해 환자들에게 몇 가지 설문조사를 실 행했다. 첫 번째 질문은 가족이나 친구 에게 라식이나 콘택트렌즈를 권할 것인 지 여부를 물었다. Price 박사에 따르면 두 시력교정법 모두 높은 비율의 동의를 얻었다. 두 번째 질문은 라식이 콘택트렌 즈를 착용하는 것보다 더 좋다고 생각 하는지 물었다. “83%가 강력히 동의했 고, 13%가 동의했다. 따라서 전체적으로 96%는 라식이 콘택트렌즈보다 우수하 다고 생각했다.”고 박사는 말했다. 그 외에도 야간주행과 안구건조증 에 관한 질문도 있었다. 시력 때문에 야 간주행에 어려움이 있었는지 환자에게 질문했다. Price 박사는 특히 아무런 문 제가 없었다고 답한 그룹과 심각한 문제 가 있었다고 답한 그룹을 중점적으로 관 찰했다. 그 결과, 과거에 안경을 착용한 사람 과 콘택트렌즈를 착용한 사람 모두 라식 후에 야간주행의 문제를 보고한 비율이 감소했다. “과거에 안경을 착용한 사람들 중에서 아무런 문제가 없다고 답한 사람 의 비율은 39%에서 54%로 15% 개선되 었다. 과거에 콘택트렌즈를 착용한 경우 에는 21% 개선되었다.”고 박사는 설명 했다. 또한 콘택트렌즈를 계속 착용한 사 람은 거의 아무런 변화가 없었다. 심각한 문제가 있다고 답한 비율은 낮았고, 라식 후에 유의하게 변하지 않았다. “전반적으로 라식은 야간주행 시력 을 매우 유의하게 개선했다”고 박사는 말했다. 안구건조증 평가를 위해서는 지난 한 주 동안 얼마나 자주 안구건조 증상을 경험하였는지 물었다. 또한 하루에 인공 눈물을 사용한 횟수를 물었다. 안구건조 증상을 보고한 환자의 비율은 안경을 착 용한 사람이 콘택트렌즈를 착용한 사람 에 비해 예상보다 더 높았고, 과거에 안 경을 착용한 사람은 라식 후에 증상을 보 고하는 비율이 더 높아졌다. 결론 “이 연구는 라식에 적절한 기준점을 제공하며, 굴절이상 치료에 가장 많이 사 용되는 두 가지 방법을 비교한 연구”라 고 Price 박사는 말했다. 라식과 콘택트 렌즈는 모두 일정 수준의 위험을 수반한 다. 그러나 “두 방법 모두 안경보다 기능 상으로나 미적으로 더 우수하다”는 것이 Price 박사의 설명이다. 이 연구는 라식을 교정의 관점에서 볼 때 유용한 정보를 제공한다. “라식은 콘택트렌즈와 안경에 비해 야간주행 시 력을 개선하며, 무엇보다도 모든 시력교 정법에서 안구건조증의 치료를 개선할 필요가 있다”고 박사는 말했다. 추적관찰 “우리가 아는 바에 따르면 이 연구 는 라식과 콘택트렌즈의 시력 및 만족도 를 비교한 첫 번째 장기적, 전향적 연구 이다. 과거에는 환자의 최종 굴절결과만 관찰했고, 이후에는 존재하지 않을지도 모르는 정시안을 라식과 비교하는 시도 가 있었다. 임상의로서 결과가 어떻게 나올지 대체로 예상하고 있었지만, 상당수의 결 과는 놀라운 것이었다.”고 Price 박사는 말했다. 의사들은 대체로 문제를 경험하 는 환자를 접하는데, 환자들의 전반적인 경험을 관찰할 수 있는 좋은 기회였다. Price 박사는 이 연구가 환자의 답변만 고려하였으며, 시술을 실행한 의사의 소 견을 고려하지 않았다는 점에서 흥미롭 다고 덧붙였다. EWAP Editors’ note: Dr. Price has no financial interests related to this article. Contact information Price: fprice@pricevisiongroup.net