EyeWorld Korea June 2014 Issue

24 EWAP FEATURE June 2014 펨토초 레이저 백내장 수술에 대한 부정적 견해 No dice by Maxine Lipner EyeWorld Contributing Writer 왜 펨토초 레이저 백내장 수술을 비판하는가? 당 신에게 백내장이 있다면 수기 백내장 수술을 받겠는가, 펨토 초 백내장 수술을 받겠는가? Steven G. Safran, MD (Lawrenceville, NJ, U.S.)는 ASCRS 회원을 대상으로 한 Gary Wortz, MD (Lexington, Ky., U.S.) 의 조사에서 펨토초 레이저를 사용하지 않 는 술자의 91.9%가 펨토초보다는 수기 백 내장수술을 선택할 것이라고 응답했다고 전했다. 뿐만 아니라 이들 술자 중 98% 는 펨토초 레이저를 “신규 환자를 유치하 려는 마케팅도구”로 생각하고 있었다. Dr. Safran은 이러한 반응을 펨토초 백내장 수 술을 외면하는 말 없는 다수의 강력한 표현 으로 보고 있다. Dr. Safran은 이 술자들 중 다수가 레이저를 이용해 완벽하게 중심화된 수 정체낭원형절개가 굴절결과를 유의하게 개선할 것이라는 주장을 반박한다고 설 명했다. 그는 이들 중 4%만이 완벽한 수 정체낭원형절개가 굴절결과를 개선하는 데 중요한 역할을 한다고 믿는 반면, 79% 는 그렇지 않다고 주장한다고 말했다. 박 사는 Oliver Findl, MD 가 그의 연구에 서 수정체낭원형절개가 유효 렌즈 위치 (effective lens position)에서 중요한 역 할을 한다는 주장을 반박했다고 설명했 한다는 점을 반영하는 것이라고 설명했다. 박사는 “실제로 이득이 없다면 누가 50만 달러짜리 장비를 구매하겠습니까? 이 레이저에 반드시 투자해야 합니다. 그리 고 사람들의 생각을 바꾸어 놓아야 합니다. 환자들에게 펨토초 레이저를 사용해야 하 는 이유에 대해 어떻게 설명하십니까? 많 은 사람들이 ‘이 레이저가 더 정확하고 정 밀해서 효과적인 것 같다’고 말합니다. 하 지만 이 조사에 참가한 술자들은 그렇게 생 각하지 않는 것 같습니다.”라고 말했다. 안전성연구 최신 연구결과는 펨토초레이저를 이용한 원형절개가 실제로 더 안전한지 에 대한 의문을 제기한다. Dr. Safran은 Ophthalmology 1월호에 발표된 펨토초 백내장수술 후 수정체전낭절개술의 안전 성에 관한 연구를 제시했다. 그는 “이 연 구에서 펨토초레이저는 수기원형절개보다 파열률이 15배 높은 것으로 나타났습니다. 원형절개는 레이저로 완벽하게 만들어져 도 다음 단계에서 파열될 수 있습니다. 이 것은 펨토초 레이저를 이용한 원형절개의 구조적 완전성과 관련된 잠재적인 문제를 제기합니다.”라고 지적했다. 박사는 독립적 인 두 센터에 소속된 연구자들의 절개파열 률을 조사했을 때 Catalys 레이저(Abbott Medical Optics, Santa Ana, Calif., U.S.)를 사용한 경우가 약 2%, LenSx laser(Alcon, Fort Worth, Texas, U.S.)를 사용한 경우 다. 2013 European Society of Cataract & Refractive Surgeons Congress에서 발표 된 이 전향적 연구결과는 수정체낭 원형절 개의 크기와 형태가 유효 렌즈 위치, 경사, 중심 이탈에 유의한 영향을 미치지 못하며, 따라서 현대적인 IOL의 굴절결과와 무관 하다는 점을 보여주었다. 박사는 “수정체낭원형절개는 IOL 제 작자가 설정한 광학부와 지지부의 구조적 관계가 왜곡될 정도까지만 광학부의 위치 에 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 현대 적인 one-piece IOL에는 큰 영향을 미치 지 않습니다.”라고 말했다. 과대광고인가? 펨토초 레이저의 비용적 측면 또한 조 사에 참가한 술자들의 선택에 거의 영향을 미치지 못했다. 특히 술자들에게 1.25D의 각막난시가 있다면 어떤 백내장술법을 선 택할 것인지 질문했을 때, 대다수(85%)가 토릭 IOL을 이용한 수기 수정체유화술을 선택했다. 수기술법($1,250)의 비용이 펨 토초 phaco보다($1,000) 조금 더 높다는 점으로도 그들을 설득할 수 없었다. 펨토초 phaco와 레이저 limbal relaxing incision (LRI) 접근을 선택한 술자는 2%밖에 되지 않았던 반면, 높은 가격에도 불구하고 토릭 IOL을 이용한 수기 술법을 선택한 술자는 85%나 되었다. Dr. Safran은 이러한 현상 이 많은 안과의들이 백내장수술에서 펨토 초 레이저의 효과가 “과장되었다”고 생각 가 약 2.9%였다고 밝혔다. 이는 수기술법 의 파열률이 0.12%라는 점에 비하면 상당 히 높은 수치이다. 박사는 “매우 숙련된 술 자의 경우 파열률은 1/1000 또는 1/2000 정도입니다.”라면서, 이 연구에서 수기 파 열률이 1/822 밖에 되지 않았다고 강조했 다. 이어 그는 “5년에 한번 정도 방사상 파 열이 발생합니다. 그 정도로 발생률이 극도 로 드뭅니다. 반면 레이저는 파열 위험을 유의하게 증가시킬 수 있는 것으로 보입니 다.”라고 설명했다. 이 연구에 참가한 연구자 Peter E.J. Davies, MD (Newcastle, Australia)는 펨 토초 레이저를 이용한 초기 50명의 수술 환자에서 모든 과정을 순조롭게 마쳤다고 전했다. 그는 “두 건의 수정체 후낭파열이 잇달아 발생했습니다. 하지만 지금까지 수 술경력에서 두 건의 파열이 연속적으로 발 생했던 적은 없었습니다.”라고 말했다. Dr. Davies는 Brendan Vote, MD (University of Tasmania)와 팀을 이루어 약 1,600명의 환자에서 수기 및 펨토초 레이저 접근법의 수정체 전낭 파열률을 조사했다. 이 연구 는 두 기법을 최초로 비교한 대규모 비교 연구였다. Dr. Davies는 술자들이 최상의 조건 을 가진 환자에서 투명수정체적출술을 시 행하는 것이 아니라 실제 백내장환자를 대 상으로 수술을 집도한다고 지적했다. 그는 “수정체전낭파열은 펨토초 레이저를 사용 했을 때 15배 높았습니다. 겸자를 사용했을 With meticulous lens epithelial cell cleanup, the capsular bag changes little over time, and whether the rhexis was perfectly round and centered initially becomes irrelevant, according to Dr. Safran. Source (all): Steven G. Safran, MD 1 week postop 2 years postop 10 months postop 16 months postop continued on page 26