EyeWorld Korea March 2012 Issue

54 EW RETINA March 2012 Anti-VEGF 치료제 개발 현황 Therapy on the anti-VEGF frontier Maxine Lipner Senior EyeWorld Contributing Editor AMD 치료를 위한 망막 절감 약물 최신보 지 난 2011년 11월 18일, VEGF Trap-Eye라고도 불리는 EYLEA (Regeneron Pharmaceuticals, Tarrytown, NY, USA)가 습성 AMD 치료제로 미 FDA의 승인을 취득하면서 신생혈관 안구 질환을 치료하기 위한 anti-VEGF가 크게 각광받고 있다. 그 동안 Avastin (bevacizumab, Genentech, South San Francisco, Calif., USA)과 Lucentis (ranibizumab, Genentech)가 장악하고 있던 영역에 새로운 anti-VEGF가 성공적으로 진입함으로써 AMD 환자들을 위한 새 장이 열리게 됐다. 이것 외에도 integrin peptide와 같은 다른 치료제도 활발히 연구되고 있다. 이 효과적인 약물에 대한 일선 의사들의 의견을 정리했다. EYLEA는 투약 빈도가 기존의 anti- VEGF에 비해 훨씬 낮기 때문에 승인 취득은 관련 환자의 편의가 개선됐다는 것을 의미한다. Peter K. Kaiser, MD (professor of ophthalmology, Cleveland Clinic Lerner College of Medicine, Case Western Reserve University, Cleveland, Ohio, USA)의 말에 따르면 EYLEA의 작용 기전는 기존의 것과 다르다. “EYLEA 는 VEGF의 아형을 차단한다는 점에서는 Lucentis나 Avastin 등, 시중의 다른 anti-VEGF 치료제와 유사합니다. 그러나 EYLEA는 혈관 신생 경로 안에 있으며 자연히 혈관 신생 경로이기도 한 placenta growth factor를 차단하는 역할도 합니다.” VEGF에 결합하는 방식에도 차이가 있다. “EYLEA는 Lucentis나 Avastin보다 훨씬 강하게 결합합니다. 따라서 이론적으로는 자체의 생물학적 활동 기간이 끝난 후에도 계속 결합돼 있을 수 있습니다. 이러한 사실은 매달 투여되는 Lucentis를 대조군으로 하여 진행된 임상 연구를 통해 입증됐습니다.” 해당 연구에서 EYLEA는 1회의 최초 투여 후 격월로 투여됐으며 시각 능력과 안정성 모두에서 고루 양호한 결과를 나타냈다. 이 결과는 한 달 주기로 투여된 Lucentis의 결과와 본질적으로 동일했다. 이는 기존 약물이 한 달 간격으로 투여됐던 것과 대조적으로 EYLEA는 격월, 또는 그 이하의 빈도로 투여될 수 있다는 의미라고 Dr. Kaiser는 설명한다. “의사 대부분이 매달 Lucentis를 주사하던 일을 그만두려 할 것 같은데요. 우리는 상황에 따라 적절한 프로토콜을 사용합니다. EYLEA가 기존보다효과가오래지속되는약물이라면 우리에게 필요한 것 이상의 차별성이 있는 셈이죠.” 안정성에 관한 임상 연구에서도 별다른 문제는 규명되지 않았다. 박사는 EYLEA 승인이 환자와 의사 모두에게 큰 의미를 가지고 있다고 본다. 그 동안 매달 Avastin을 투여 받아 왔던 환자는 이제 격월 단위로 투여되는 EYLEA 로 돌아서게 될 수 있다. 의사의 입장에서는 임상 절차가 조금 편해지는 것이며 환자와 환자 가족에게는 주사와 병원 방문 횟수가 줄어든다는 것을 의미한다. Dr. Kaiser는 anti-VEGF를 매달 주사하던 시대가 지나갔다고 생각한다. “치료 부담을 줄여주는 것은 뭐든지 큰 의미를 갖습니다.” CATT와 그 의미 CATT and its implications 이 영역에서는 Lucentis와 Avastin 이 여전히 핵심 anti-VEGF 치료제다. 최근의 노인성 황반 변성 퇴화 치료 시험 비교 연구(Comparison of Age-Realted Macular Degeneration Treatment Trials, CATT)는 이 두 치료제가 서로 어떤 점에서 장단점이 있는지를 자세히 연구하고 있다. 이 두 약물은 최초 투약부터 서로 다른 방식으로 사용된다고 Daniel F. Martin, MD (chairman, Cole Eye Institute, Cleveland Clinic, Ohio, USA)는 설명했다. Lucentis는 매달 주사되며 Avastin은 주로 필요할 때마다 투여되는 방식이다. CATT 결과 두 약물은 서로 비슷한 효과를 보였다. “실험 1년 후, 우리가 관찰한 모든 시력 측정치에서 Lucentis와 Avastin 의 효과는 거의 동일했습니다. PRN으로 투여하면시력에탁월한효과가나타났지만 평균적으로 매달 투여하는 방식에 비해 약 두 글자 낮은 결과를 나타냈습니다.” 두 약물 모두 망막 하액을 즉시, 그리고 크게 감소시켰음이 OCT 평가를 통해 확인됐다. 하지만 그 양은 서로 조금 달랐다. “실험 1년 후 관찰한 결과, Lucentis 를 투여한 안구에서 완전히 건조된 사례가 Avastin 처리군보다 많았습니다. 이 결과를 나타낸 수의 차이가 크지는 않았으며 남아 있는 망막 하액의 평균량도 적었습니다. 따라서 임상적 타당성이 규명됐다고 말할 수는 없습니다.” PRN과 매달 투여 방식에서 나타난 두 글자 차이가 경과 관찰을 통해 더 크게 나타날지, 또는 Lucentis와 Avastin을 투여한 안구에서 관찰된 망막 하액량의 차이가 실질적인 유의성을 가질지는 아직 분명하지 않다고 Dr. Martin은 강조했다. CATT 결과 사망, 심근 경색증, 뇌졸중 등, 안정성에서는 아무런 차이가 관찰되지 않았다. 그러나 중대한 유해 사례(serious adverse effect, SAE)가 나타난 환자의 수는 Avastin 군에서 더 많았다. SAE의 차이는 Avastin과 Lucentis 군에서 각각 24 및 19%였다. “이는 우연에 의한 것일 수도, 기저값 불균형에 의한 것일 수도 있습니다. 우리가 아직 알지 못하는 어떤 위험성이 있는지도 모르겠습니다. 우리는 추적 2년째를 기다리고 있어요. 또 세계 여러 곳에서 진행되고 있는 Lucentis와 Avastin 비교 연구 결과가 어서 나오기를 바라고 있습니다.” Integrin peptide 치료제 Integrin peptide therapy 현재 VEGF와 관련해 연구되고 있는 다른 치료제로는 integrin peptide인 건성 AMD 및 당뇨망막증 치료를 목적으로 하는 Alg-1001 (Allegro Ophthalmics, San Juan Capistrano, Calif., USA) 이 있다. Baruch D. Kuppermann, MD, PhD (chief of the retina service, continued on page 61