1 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 亚太白内障及屈光手术医师学会杂志 第20卷 第4期 2024年12月 中文版 清除临床 和手术障碍 增刊 会议总结: 扫清通向完美视觉之路 趋势与前景： 突破影响临床和手术的障碍 扫描二维码或访问 www.eyeworldap.apacrs.org 获取更多信息。
2 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 向大师学习 会议亮点 第37届APACRS年会将在印度著名的文化和工业中心艾哈迈达巴德举行，这里风景如画，拥有独特的美食，还有著 名的加尔巴舞。 会议由艾哈迈达巴德眼科学会（AOS）和全古吉拉特邦眼科学会（AGOS）合办，并得到印度眼内植入物与屈光学 会（IIRSI）的支持，第37届APACRS年会将于2025年为大家带来一场精彩的学习体验。我们的代表渴望获得更多的 知识和优质教育，这意味着我们始终致力于呈现一场既前沿又实用且具有相关性的学术会议。 APACRS LIM讲座 APACRS LIM讲座是该学会的最高奖项。邀请为白内障和屈光 手术发展做出杰出贡献的杰出眼科医生在年会上做这一享有盛 誉的演讲。 2025年8月22日星期五，Thomas Kohnen教授将发表题为“桥接 激光与晶状体摘除——有晶体眼人工晶状体的演变”的2025年 APACRS LIM讲座，诚邀您与我们共赴盛会。 大师讲堂 世界顶尖手术医生于2025年8月21日（星期四）授课，内容涉 及最相关且最受关注的话题！ 期待了解当今眼科手术中最热门的话题，您将学习如何掌握生 物测量、角膜内皮移植、基质内屈光手术、人工晶状体固定、 超声乳化手术医师的微创青光眼手术、小儿白内障手术、2025 年的超声乳化手术、超声乳化手术并发症、有晶体眼人工晶状 体、散光人工晶状体、白内障手术医生的玻璃体切除和光学相 干断层扫描、以及住院医师培训中未教授的内容。 学术研讨会 精彩纷呈的研讨会，包括白内障概述、IIIC讲座——完美拯 救！、疑难病例管理、白内障并发症处理、老视……全面了 解、屈光手术最新进展、今日创新明日影响、您会怎么做？、 以及人工晶状体新动态？ 白内障与屈光学会联合研讨会（CSCRS）——大师们的意见并 不总是一致！ 由三个领先的白内障和屈光手术学会（亚太白内障和屈光手术 学会、美国白内障和屈光手术学会以及欧洲白内障和屈光手术 学会）联合举办的此次研讨会，将探讨我们在不断追求精确和 完美结果的过程中存在争议的领域。 实现最佳结果的方法有很多，本次研讨会将讨论我们领域中最 热门的争议性问题，包括立即连续白内障手术与延迟白内障手 术，眼内与眼外老视矫正，通过角膜切口或散光人工晶状体治 疗低度数散光。2025年8月22日星期五，敬请参加我们这场激 发思考的会议！ APACRS电影节 APACRS电影节旨在娱乐和教育，以创新的方式展示眼前节眼 科手术的新创新和突破。不要错过2025年8月22日星期五晚上 的这场激动人心的盛会。 专家智慧——白内障手术顶级建议 最著名的白内障手术医生介绍各自实用的白内障手术技巧，手 术医生可以在下次进入手术室时立即使用。2025年8月23日（星 期六），加入我们，向专家学习实用的顶级技巧。 请登录网站www.apacrs2025.org获取最新信息。
3 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 目录 编者信4 清除临床和手术障碍 新闻与观点 38 人工智能在近视控制中的作用 角膜33 内皮损伤眼的白内障手术 青光眼36 推翻妨碍XEN的壁垒 白内障17 小孔技术的适应症内外使用 20 漂浮物阻碍术后患者幸福感? 23 圆锥角膜患者的白内障手术 屈光手术 26 卡帕角及其对多焦IOL结果的影响 29 HOA对屈光选项和结果的影响 专题7 通向精准和完美之路 在中国成都举行的第36届APACRS第24届 CSCRS联合大会上，白内障和屈光学会联 合研讨会（CSCRS）就不断追求精准和完美 手术结果的过程中存在的三个有争议领域 进行了探讨。 7 光线可调式晶状体(LAL) vs. IOL公式 10 超乳vs.飞秒 13 SMILE vs. LASIK
4 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 Graham Barrett Chief Medical Editor EyeWorld Asia-Pacific • China • Korea • India EDITORIAL BOARD Chief Medical Editor Graham Barrett, MD INDIAN EDITION Regional Managing Editor Abhay Vasavada, MD Deputy Regional Editor S. Natarajan, MD KOREAN EDITION Regional Managing Editor Hungwon Tchah, MD Deputy Regional Editor Chul Young Choi, MD APACRS Publisher: EyeWorld Asia-Pacific Edition (ISSN 1793-1835) is published quarterly by the Asia-Pacific Association of Cataract & Refractive Surgeons (APACRS), c/o Singapore National Eye Centre, 11 Third Hospital Avenue, Singapore 168751, telephone (65) 6322-7469, fax (65) 6327-8630, email ewap@apacrs.org. Printed in Singapore. Editorial Offices: EyeWorld Asia-Pacific Edition: Asia-Pacific Association of Cataract & Refractive Surgeons (APACRS), c/o Singapore National Eye Centre, 11 Third Hospital Avenue, Singapore 168751, telephone (65) 6322-7469, fax (65) 6327-8630, email ewap@apacrs.org. Advertising Office: EyeWorld Asia-Pacifi c Edition: Asia-Pacific Association of Cataract & Refractive Surgeons (APACRS), c/o Singapore National Eye Centre, 11 Third Hospital Avenue, Singapore 168751, telephone (1-703) 975-7766, email don@apacrs.org. Copyright 2021, Asia-Pacifi c Association of Cataract & Refractive Surgeons (APACRS), c/o Singapore National Eye Centre, 11 Third Hospital Avenue, Singapore 168751, telephone (65) 6322-7469, fax (65) 6327-8630, email ewap@apacrs.org. Licensed through the American Society of Cataract & Refractive Surgery (ASCRS), 4000 Legato Road, Suite 700, Fairfax, VA 22033-4003, USA. All rights reserved. No part of this publication may be reproduced without written permission from the publisher. Letters to the editor and other unsolicited material are assumed intended for publication and are subject to editorial review and acceptance. The ideas and opinions expressed in EyeWorld Asia-Pacific do not necessarily reflect those of the editors, publishers or its advertisers. Subscriptions: Requests should be addressed to the APACRS publisher, c/o Singapore National Eye Centre, 11 Third Hospital Avenue, Singapore 168751, telephone (65) 6322-7469, fax (65) 6327-8630, email ewap@apacrs.org. Back copies: Subject to availability. Contact the APACRS publisher, c/o Singapore National Eye Centre, 11 Third Hospital Avenue, Singapore 168751, telephone (65) 6322-7469, fax (65) 6327-8630, email ewap@apacrs.org. Requests to reprint, use or republish: Requests to reprint or use material published herein should be made in writing only to the APACRS publisher, c/o Singapore National Eye Centre, 11 Third Hospital Avenue, Singapore 168751, telephone (65) 6322-7469, fax (65) 6327-8630, email ewap@apacrs.org. Change of address: Notice should be sent to the APACRS publisher, c/o Singapore National Eye Centre, 11 Third Hospital Avenue, Singapore 168751, six weeks in advance of effective date. Include old and new addresses and label from a recent issue. The APACRS publisher cannot accept responsibility for undelivered copies. KDN number: PPS1766/07/2013(022955) MCI (P) 038/02/2024 CHINESE EDITION Regional Managing Editor Yao Ke, MD Deputy Regional Editor He Shouzhi, MD Zhao Jialiang, MD Assistant Editors Zhouqi, MD Shentu Xingchao, MD EDITORIAL MEMBERS Chan Wing Kwong, MD Singapore Ronald Yeoh, MD Singapore John Chang, MD Hong Kong SAR Pannet Pangputhipong, MD Thailand YC Lee, MD Malaysia Hiroko Bissen-Miyajima, MD Japan Kimiya Shimizu, MD Japan Sri Ganesh, MD India Chee Soon Phaik, MD Singapore Johan Hutauruk, MD Indonesia PUBLISHING TEAM Chief Publisher Ronald Yeoh, MD Executive Director Kathy Chen kathy.chen@apacrs.org Publishing Consultant Donald R Long don@apacrs.org Production Team Gretel Tan Aileen Bian ewap@apacrs.org 编者信 清除临床 和手术障碍 所有开展白内障手术的手术医生都需要清除临床和手术障碍。本 期亚太Eyeworld杂志介绍了几个需要克服的障碍：包括飞蚊症 的管理、高阶像差的存在以及如何让圆锥角膜患者获得满意的结 果。我个人认为，在白内障手术中，患者术前存在的圆锥角膜尤 其具有挑战性，但通过仔细规划，白内障手术可以让这些患者获 得显著改善。 任何讨论都需要认识到这种疾病有很广的程度范围，从轻微顿挫 角膜改变到患者完全需要依赖透气硬性隐形眼镜（RGP）来矫正视 力。当然，手术方法会依病情的严重程度而有所不同。 确定患者在某个阶段是否可以通过佩戴眼镜获得满意的视力非常 重要。在存在严重白内障的情况下，可能需要从他们的验光师那 里获取发生白内障之前的病历。尽管现在有考虑使用小孔径人工 晶状体来解决角膜不规则问题的趋势，但我的经验表明，大多数 患者并不需要。即使存在高度散光和不对称，只要陡峭轴的子午 线可识别，并且病史表明佩戴眼镜能够充分矫正视力，我会建议 考虑使用散光人工晶状体。 显然，我们不能期望相同水平的术后球镜或散光的预测精度，但 降低散光度数将有助于患者佩戴眼镜，并可能降低一些患者对眼 镜的依赖。目前已有定制的高散光度数的散光人工晶状体，我发 现这些晶状体对圆锥角膜和超出正常范围的高散光患者非常有帮 助。
5 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 apacrs2025.org Dada Harir Stepwell in Ahmedabad, India 重要日期 2024年9月21日 在线摘要投稿 • 2024年11月21日 注册开放 • 2025年2月21日 摘要投稿截止 • 2025年5月21日 第一批早鸟注册截止 电子壁报和电影视频投稿截止 向大师学习 为了取得成功，至少需要停戴RGP隐形眼镜8周，再进行生物测 量。对于完全依赖RGP的患者来说，这可能是一个挑战，可以通过 分步手术来应对，先做致密白内障眼的手术，允许患者视力较好 的眼仍然可以佩戴隐形眼镜。然后，手术后的眼可以提供足够的 视力，第二只眼就可以在术前停戴RGP隐形眼镜。 我建议使用True K Toric公式，选择圆锥角膜选项，最好选择测量 PCA的选项。在这种情况下，结合多个设备测量的K值的K计算器 非常有帮助。使用定制圆锥角膜公式时，不需要像使用标准公式 那样目标设定为显著近视。这是我会考虑患者术前屈光状态（发 生白内障前）的场景之一。如果眼镜的柱镜度数和轴位与生物测 量结果相似，那就放心了。如果眼镜的柱镜度数明显小于生物测 量结果，那么就要考虑减小Toric的柱镜，因为角膜顶点可能发生 了移位，患者可能会通过角膜的不同部分看，而不是生物测量仪 测量的位置或地形图上显示的部分。 对于那些没有眼镜充分矫正视力记录或愿意继续佩戴RGP隐形眼镜 的患者，不建议植入散光IOL。在植入散光IOL后，RGP隐形眼镜 适配会变得更加困难，通常需要使用双光隐形眼镜。同样，如果 计划继续佩戴RGP隐形眼镜，我也不会植入散光IOL，我的球镜目 标仍然会接近正视或适度近视。 偶尔，患者会同时有白内障和严重的圆锥角膜。在这种情况下， 可能不适合使用RGP隐形眼镜，严重的角膜瘢痕可能会影响视力。 对于那些了解角膜移植术的复杂性并愿意等待最终结果的患者， 可以先进行角膜移植术，然后在拆除缝线时再进行白内障手术， 这样可以视力能够很好地恢复，同时解决了白内障和圆锥角膜的 问题。 我希望这些想法能有助于克服圆锥角膜白内障患者治疗时遇到的 一些障碍。 祝好， Graham Barrett
6 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 姚克教授 EyeWorld亚太中文版执行主编 编者信 亲爱的读者朋友们， 又到岁末年终，感恩有你！感谢一直以来大家对EyeWorld亚太中文版的支持和帮助。 “精准和完美”是所有眼科人的共同追求。本期杂志的主题是“清除临床和手术障碍”，专家围绕着技术的选 择，患者的个性化方案设计以及特殊参数测量和症状处理方面进行讨论，希望能够为眼科医生保驾护航，实现这 个目标。 新技术的不断问世，推动着眼科手术逐步实现“精准和完美”，同时也给临床实践带来争议----哪条道路是最佳 的“通向精准和完美之路”？成都36th APACRS 暨24th CSCRS联合大会上，专家就光线可调式晶状体和完善的IOL 计算公式，传统超乳和飞秒激光辅助超乳，SMILE和LASIK的优劣进行了讨论，详细分析了每种技术的特点和临床 经验。 所有的患者都有权利通过新技术获得“精准和完美”的术后结果，复杂角膜、角膜内皮受损和圆锥角膜给临床和 手术带来挑战。本期杂志特别介绍了小孔技术人工晶状体的非适应症应用以及圆锥角膜和内皮受损患者的白内障 手术的注意事项，帮助大家克服相关障碍，提升这些患者的手术预后。感兴趣的朋友可以阅读白内障和角膜栏 目，了解IC-8 Apthera的临床应用，听专家介绍他们遇到特殊病例的临床处理。 细节决定成败，实现结果的“精准和完美”需要注意术前和术后的方方面面。术前较高HAO，术后玻璃体“飞 蚊”可能会让顺利的手术变得“不完美”，让患者变得“不开心”。本期杂志介绍了如何测量HOA，根据HOA选 择IOL或角膜屈光手术方式；如何处理白内障术后“漂浮物”。读者朋友也可以在本期杂志中寻找“清除这些临 床障碍”方法。 越是有争议的话题，越是没有正确答案，希望读者朋友能从专家的讨论中充分了解新旧技术的优缺点，结合自身 临床实际，选择最佳技术；同时注意术前术后的细节，针对患者的个体情况，制定个性化治疗方案，实现手术医 生的“精准和完美”，提高患者满意度。 希望本期杂志能够帮助大家“清除临床和手术障碍”，实现“精准和完美” ！提前祝大家新年快乐！ 姚克教授、主任医师 亚太白内障及屈光手术学会前任主席 中华医学会眼科学分会主任委员 浙江大学眼科研究所所长 浙江大学眼科医院院长 浙江大学医学院附属第二院眼科中心主任
7 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 专题通向精准和完美之路—光线可调式晶状体(LAL) vs. IOL公式 光线可调式晶状体(LAL) vs. IOL公式 by David Chang, MD 光线可调式晶状体(LAL) 在美国，光线可调式晶状体（LAL；RxSight）及其更新型号的 LAL Plus的普及速度正在加快。通过结合更大的表面凸度和负球 差，LAL Plus可为轻度近视眼提供高达1D的扩展景深。 采用标准白内障技术完成白内障手术联合LAL的植入。大约3-4周 后，对患者进行验光，并使用基于数字光照装置（LDD）系统的裂 隙灯，以精确编程的模式给予紫外线照射，以诱导光学部的形状 和屈光力发生可预测的变化。治疗时间在60-120秒之间。几天后 确认新调整的屈光状态后，使用LDD给予“锁定”剂量，此时将不 再发生进一步的屈光度变化。 我们拥有许多优秀的非可调型、采用先进技术的IOL，对于这些眼 来说，达到屈光目标仍然至关重要。一个常见的问题是：鉴于我 们的公式和生物测量技术已经变得如此先进，我们真的还需要可 调型IOL吗？我会回答，当我们未能达到屈光目标时，混淆变量通 常是角膜曲率测量，而不是不准确的公式。由于干眼症或眼表异 常患者的角膜的可变性，即使是最优秀的公式也会产生不同的结 果。由于生物测量/IOL计算打印输出仅反映某一时点的数据，我 们的实践中通常会重复整个生物测量/计算过程两次（使用Zeiss的 IOL Master 700）。令我惊讶的是，由于角膜曲率测量的可变性， 导致预测结果经常出现差异。对我而言，最终的结论是，去年四 月，Warren Hill，MD在ASCRS的演讲称，他为自己和妻子的眼都 选择了LAL。 除了在达到正视方面获得了更高的精确度外，使用可调式人工 晶状体还有第二个主要好处。一些患者——例如完美主义者和工 程师——在术前会为想要达到何种特定的屈光目标而苦恼。有了 LAL，这些患者可以等到术后感受他们的双眼人工晶状体视力， 然后根据他们的日常体验确认或修改他们的屈光偏好。这一点， 再加上不会出现衍射环光晕的事实，极大地缓解了这类患者的焦 虑。再举个例子，许多患者优先考虑的是不用佩戴阅读眼镜，但 不介意戴看远的眼镜。这些人可以根据他们的双眼术后体验，定 制并确定一只或两只眼的最佳近视度数。LAL患者基本上找到了一 个最佳点，可以满足关键的近距离需求（即不用眼镜阅读移动设 备），同时尽可能少地模糊他们的远视力。通过隐形眼镜试戴， 老视患者可以随时利用一只或两只眼的屈光可调性。事实上，在 我们的临床中，我们的验光师通过使用试戴镜片模拟不同的结果 来处理大部分LAL的术后决策问题——就像他们使用迷你单眼视隐 形眼镜试戴一样。因此，这不仅仅是LAL在达到屈光目标方面是否 优于现代生物测量/公式的问题。问题是我们通常在术前不知道最 佳目标是什么。 术前必须在相互竞争的人工晶状体设计和无法预览或日后难以逆 转的屈光目标之间做出选择，压力非常重。对于术前患者来说， 理解正视与-1.00D、0.75D散光与无散光、以及故意形成1.0D与 1.5D屈光参差的区别，无疑是一项挑战。在做出这些影响一生的 决定并最终选定一个屈光目标后，我们还会加上一条免责声明， 即我们无法保证他们能获得理想的屈光效果。我们都知道，过度 剥夺患者术前的功能性近视是有风险的。对于许多渴望良好远视 力的患者来说，发现他们失去了阅读手机、在床上阅读或化妆的 能力，是引起“买家后悔”的主要原因。 这就是为什么根据患者第一只眼的手术体验来调整第二只眼 的屈光目标或人工晶状体类型，是延迟序贯双眼白内障手术 （DSBCS）最重要的优势。对于LAL来说，这一点变得无关紧 要，因此我为每一位双眼LAL的患者提供立即序贯双眼白内障手术 （ISBCS）的选择。由于术后可以同时调整双眼，我的LAL患者前 往诊所/手术中心的次数与植入传统人工晶状体的DSBCS相同。我 的双眼LAL患者中，超过90%选择了ISBCS。 今年白内障和屈光学会联合大会(CSCRS)的主题是“通向精准和完 美之路”, 希望对通向完美的3条路线提供不同的观点。
8 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 虽然LAL适用于任何人，但它尤其适合那些最具挑战性的屈光 性IOL患者。这些患者包括角膜屈光术后或屈光性晶状体置换术 （RLE）的患者、角膜曲率不稳定的患者（例如，干眼或眼表异 常）、要求特定结果（例如，远近都不戴眼镜）的固执患者，以 及一直佩戴硬性接触镜没有佩戴过框架眼镜的单眼视，并希望继 续保持这种状态的患者。 得益于LAL更高的屈光精度和日夜视力的最佳质量，我们终于拥有 了一种出色的IOL技术，能够可靠地满足大多数RLE患者的需求。 最近，我使用LAL Plus为我的妻子进行了双眼同日RLE手术。幸运 的是，我仍然保持着婚姻状态！我相信，随着眼科医生积累更多 LAL经验，他们将更多地使用这一平台进行RLE手术。由此产生的 口碑效应将增加60多岁且未患白内障的老视患者对此手术的兴趣 和需求。 专题通向精准和完美之路—光线可调式晶状体(LAL) vs. IOL公式 较早的已发表文献都是有关首次临床试验中使用的早期型号的 LAL。最初在几个欧洲和加拿大研究中心引入的LAL平台无法矫正 散光，这解释了为何它首次推出时并未引起太大的热情。由于美 国食品药品监督管理局（FDA）尚未在美国批准低度数散光矫正 人工晶状体（IOL），因此LAL是美国唯一能矫正低至0.5D散光的 IOL。LAL的另一项进步是Active Shield（RxSight），理论上它 消除了术后持续进行紫外线防护的需求。自从3年前该技术问世以 来，我就不再让我的患者在室内佩戴防紫外线眼镜。这显著改善 了患者的体验，并降低了尽早锁定LAL的紧迫性。 我继续使用美国现有的所有多焦点、扩展景深和单焦点人工晶状 体。然而，对于逐渐增长的一个患者群体，他们中的一些人很难 满足，能够选择一种引发巨变的技术，真是太好了。 by Graham Barrett, MD IOL公式 我非常尊重并欣赏David作为个人和手术医生的道德品质，我将讨 论LAL和IOL公式，比较两者结果的精确性和完美性，以及所涉及的 任何额外努力、费用和安全性。 首先，我想指出，LAL项目始于1996年--而公式一直在逐步发展，其 预测精度显著高于最初该项目刚启动时的精度。 我们先来关注一下结果。 目前，关于植入光线可调式晶状体患者的屈光结果的研究相对较少。 我列出了与预测结果相差不超过0.5 D的眼数。大多数研究包括没有 既往屈光手术史的正常眼，如绿色列所示。其他研究关注的是有既 往屈光手术史的眼，如橙色列所示（如果有的话），已发表的结果差 异很大。 正常眼的结果，从Villegas发表的论文报道的80%，到Folden及其合 著者发表的论文中显示的100%。Moshirfar开展的为期12个月的研 究显示为89%，这与FDA研究中与预期结果相差在0.5D以内的92% 的结果相近。 有既往屈光手术史的眼，其结果更加多变，从Moshifar研究的55% ，到Folden研究中的差值在0.5D以内的100%。Ferguson及其合著 者最近的一项研究仅考虑了有既往屈光手术史的眼，报告称差值在 0.5D以内占86%。 这些结果非常出色，但通过精确生物测量和公式，实现类似的结果 肯定也是可行的。在我自己的患者中，无论是球镜还是柱镜，结果差 值在0.5D以内的比例始终达到90%。其他人也发表了类似的结果， 例如，Dr Chung等人在2021年发表的研究中，545只眼预测误差在 0.5D以内的比例为90%。 我相信，如果David在正常眼也能取得类似的结果，这就是为什么 LAL总是推荐给那些曾经接受过屈光手术的患者。 100 80 60 40 20 0 Moshirfar et al Folden et al Villegas et al Fegurson et al FDA 89% 55% 100% 100% 80% 92% 86% Post Refractive Normal Source: Graham Barrett, MD 光线可调式IOL（LAL）结果
9 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 专题通向精准和完美之路—光线可调式晶状体(LAL) vs. IOL公式 100 80 60 40 20 0 Haigis SRK/T Holladay II BUII 90% 86% 85% 83% 白内障手术联合屈光性多焦晶状体植入，使用全眼曲率和传统曲率的预测准确性比较. 来源:Graham Barrett, MD Ho Seok Chung, Jae Lim Chung, Young Jun Kim, Hun Lee, Jae Yong Kim and Hungwon Tchah Sci Rep. 2021; 11: 19234 100 80 60 40 20 0 Shammas Haigis-L M-Masket Masket True K NH True K 56% 46% 38% 26% 82% 74% 屈光术后患者IOL度数计算比较性分析：FS-LASK和SMILE的理论手术模型. 来源: Graham Barrett, MD Liangpin Li, Liyun Yuan, Kun Yang, Yanan Wu, Xia Hua, Yan Wang and Xiaoyong Yuan BMC Opthalmology volume 23, Article number: 416 (2023) Dr Liangpin Li及其合著者在2023年发表的文章提示，即使那些更 具挑战性的病例，使用现代公式，80%或更多的眼在接受LASIK后， 视力预测误差也在0.5 D以内。这些结果与LAL研究的结果相似，也 与我自己的经验相符。在True K公式中使用测量的后角膜选项，与 True K TK等效，可以进一步提高有既往屈光手术史眼的预测准确 性。 因此，不同方法可获得类似的结果，但可调式人工晶状体所需的额 外努力要大得多。LAL要求患者佩戴防护太阳镜数周，并至少进行3 次额外的就诊，以便使用光照设备进行调整和最终锁定。此外，尤其 是反复验光，与生物测量的精确度相比，本身就有可变性，需要额外 的人员——这确实是一项颠覆性的技术！ 使用生物测量技术获得最佳结果确实需要不止一种仪器，需要优化 眼表再测量后角膜，并偶尔要重复测量。实施这些简单措施所需的 努力很简单，所有诊所都能做到。 使用可调式晶状体的额外费用远超进行精确生物测量的费用。生物 测量仪和地形图仪是任何开展白内障手术的场所必不可少的设备， 但植入可调式人工晶体需要额外购买光照设备，而且额外的时间和 精力成本也很高。患者的额外费用也相当可观，预计每只眼的费用 在5000美元左右。 我确实认识到，许多患者愿意支付费用，而手术医生能够向患者收 取更多费用作为高端选项，这可能是这种晶状体在美国比在其他国 家更受欢迎的原因之一。 最后，关于安全性，使用650nm的紫外线可能会引发一些并发 症。49%的患者会出现视力偏红或红视，还有一小部分（1.8%）患者 的色觉会出现蓝色弱。 术后，完全锁定所需的最小瞳孔直径需大于6.5mm，但这并不总是 能达到的。 有各例报到报道称，在植入可调式人工晶状体（LAL）并进行锁定后， 可能会出现意想不到的结果。未佩戴防护眼镜可能会引发问题，正 如Ophthalmology上的一篇病例报告所述，该患者因未佩戴防护眼 镜而需要取出可调式人工晶状体。漏诊的既往疱疹性角膜炎可能会 复发，且必须避免使用一些易发生光敏反应的药物。 因此，与使用公式相比，使用光线可调式 IOL确实存在一定的风险。 总结一下，为了追求完美，你应该选择哪种方法，是选择光线可调式 晶状体还是公式。 我认为这两种结果相当，但在屈光术后眼，可以考虑LAL。 使用光线可调式人工晶状体需要付出相当大的额外努力，而且与公 式相比，后勤方面也存在问题。 在某些卫生服务系统中，常规使用光线可调式IOL无疑被认为具有 成本效益。同时，也需要考虑特定的安全性并采取相应的预防措施。 我想以一句中国古代谚语来做总结。 在做木工活中，“三思而后行”的做法要明智得多，我建议白内障手 术也应如此。我认为，精确的生物测量和公式是通往精准与完美的 更佳途径。 医生简介 David Chang, MD | Altos Eye Physicians, California Graham Barrett, MD | Australia 声明Chang: RxSight, Perfect Lens, J&J Vision, Alcon, and Carl Zeiss Barrett: Alcon, Haag Streit, Rayner, Zeiss and Bausch & Lomb IOL公式结果 — 正常眼 IOL公式结果 — 屈光术后眼
10 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 专题通向精准和完美之路—超乳vs.飞秒 by Nic J. Reus, MD, PhD, FEBOS-CR 超乳 在传统的白内障手术（CCS）中，手术医生使用角膜刀、撕囊镊和超声 乳化手柄进行手术。它在很大程度上依赖于手术医生的技能和精准 度，因为它涉及几个手动步骤，包括角膜切口制作、撕囊、水分离、晶 状体碎核、晶状体乳化和人工晶状体植入。尽管CCS具有手动性质， 但它以其可靠性和效率而闻名，可获得出色的视觉效果，并发症发 生率低。然而，手术的手动特性可能会导致结果的不稳定，尤其是是 在经验不足的手术医生。 飞秒激光辅助白内障手术（FLACS）代表了最近的一项进展，利用激 光技术实现了几个关键步骤的自动化，如切口制作、囊切开和晶状 体碎核。尽管有这一创新，但水分离、晶状体乳化和人工晶状体植入 仍然是手动过程。FLACS的主要优点是其精确性，有助于获得均匀的 囊膜切开，并减少晶状体碎核过程中的能量使用。然而，这种精确度 提高的临床意义仍存在争议，因为大多数患者通过CCS通常就能取 得良好的疗效。 手术源性散光 多项研究分析了CCS与FLACS的临床结果。Kolb等人（2020）的一项 荟萃分析发现，两种技术在手术源性散光方面没有显著差异，这表 明两种方法在术后角膜散光方面的结果相似，寻求精确屈光结果的 患者主要就是考虑这个因素。 撕囊和囊膜切开 这两种技术之间的一个显著区别是CCS的撕囊与FLACS的囊膜切 开。FLACS使用激光技术创建了一个完美的圆形居中的囊膜开口，而 CCS中手术医生手动撕囊结果通常会多变。然而，这种区别的临床相 关性仍然存在争议。即使是手动撕囊已被证明可以获得准确的术后 IOL轴位、倾斜和居中（Findl，2017）。只有撕囊形态严重异常的眼， 通常与缺乏经验的手术医生操作有关，才会出现轻微的IOL偏心。 屈光结果 接受白内障手术患者的另一个主要问题是屈光结果。根据Kolb等人 （2020）的荟萃分析，CCS和FLACS之间的等效球镜（SE）没有显著 差异，这表明这两种技术在矫正视力方面具有可比性。 上图说明了传统白内障手术（CCS）的步骤。下图显示了飞秒激光辅助白内障手术 （FLACS）的步骤，其中切口制作、囊膜切开、晶状体碎核由激光完成。其余FLACS步骤 与CCS相同。来源: Nic Reus, MD. 超乳vs.飞秒 内皮细胞丢失 FLACS的一个显著优点是减少了晶状体碎核过程中所需的能量。使 用较少的超乳能量可能有助于最大限度地减少角膜内皮细胞损伤， 这对术后保持角膜透亮至关重要。然而，荟萃分析，包括Wang等人 （2023）的一项分析表明，CCS和FLACS之间的内皮细胞丢失是相当 的。这表明，虽然FLACS使用的能量较少，但在角膜保护方面，它不一 定优于CCS。 成本争论：FLACS值得投资吗？ CCS和FLACS之间的一个显著区别是成本。FLACS在设备和手术时 间方面都要贵得多。根据Day等人（2020）的一项研究，FLACS的成本 几乎是传统超乳的两倍。此外，FLACS的手术时间稍长，因为激光步 骤必须与实际白内障摘除的手动步骤分开进行。
11 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 1. 视力恢复更快 许多临床研究表明，接受FLACS手术的患者视力恢复更快。3 特别 是，FLACS组中硬核白内障患者在术后1个月就达到了稳定的CDVA， 而CPS组的患者在术后3个月时才达到了稳定的CDVA。4 这种快速恢 复归功于FLACS的精准性和组织创伤的减少。2 专题通向精准和完美之路—超乳vs.飞秒 参考文献 1. Day AC, Burr JM, Bennett K, et al. (2020): Femtosecond laser–assisted cataract surgery compared with phacoemulsification cataract surgery: randomized noninferiority trial with 1-year outcomes. J Cataract Refract Surg 46: 1360–1367. 2. Findl O, Hirnschall N, Draschl P & Wiesinger J (2017): Effect of manual capsulorhexis size and position on intraocular lens tilt, centration, and axial position. J Cataract Refract Surg 43: 902–908. 3. Kolb CM, Shajari M, Mathys L, Herrmann E, Petermann K, Mayer WJ, Priglinger S & Kohnen T (2020): Comparison of femtosecond laser–assisted cataract surgery and conventional cataract surgery: a meta-analysis and systematic review. J Cataract Refract Surg 46: 1075–1085. 4. Wang H, Chen X, Xu J & Yao K (2023): Comparison of femtosecond laser-assisted cataract surgery and conventional phacoemulsification on corneal impact: A metaanalysis and systematic review. PLOS ONE 18: e0284181. 然而，对于那些向患者收取额外激光费用的诊所，或者那些进行大 量高端IOL手术的诊所来说，FLACS可能是一项值得的投资。从经济 上讲，CCS仍然更具成本效益，特别是在资源有限或患者负担不起额 外费用的情况下。 结论：哪个更好？ CCS和FLACS之间的胜负最终取决于精度、成本和临床结果的平 衡。FLACS通过激光囊膜切开提供了更高的精度，并降低了超乳能 量，这可能对某些患者群体有益。然而，在大多数情况下，这些优势 并没有转化为显著的临床改善。常规超乳因其低成本、手术时间短、 视觉效果类似，仍然是白内障手术的金标准。 对于手术医生和患者来说，这两种方法之间的选择应该根据个人 情况来决定。FLACS可能更适合非常复杂的病例、并发症发生率高 的手术医生或寻求最新技术进步的患者。然而，对于大多数患者来 说，CCS能以较低的成本提供出色的结果。总之，虽然FLACS是一项 令人印象深刻的技术进步，但对于大多数白内障手术来说，传统超 乳仍然是一种可靠、高效和成本效益高的选择。 by Ke Yao, MD, Xinyi Chen, MD FLACS在中国的稳步发展 白内障手术是全球最常见的眼科手术之一，几十年来，传统的超声 乳化手术（CPS）已成为主流。然而，随着技术的进步，2010 年获得 FDA 批准的飞秒激光辅助白内障手术 (FLACS) 迅速受到关注，尤其 是在中国。FLACS于2013年获得CFDA批准在中国临床使用，目前已 有350多家临床机构在开展这一新手术，中国有40多万例FLACS病 例。在我们的眼科医院，2023年完成了6500例FLACS手术，占全部 26,000例白内障手术的25%。 FLACS使用飞秒激光做角膜切口、前囊膜切开和晶状体碎核、散光矫 正，与传统技术相比具有多个优势。目前有大量文献讨论了FLACS的 临床进展、与CPS相比的优点以及未来的潜在发展方向。 我们团队在2016年进行的一项研究，随访6个月，发现两者在黄斑、 角膜和眼内炎症方面没有太大差异，表明FLACS和CPS的安全性和 疗效结果类似。1 这项前瞻性、多中心注册研究涉及中国19个白内障 手术机构，纳入1542只接受FLACS手术的眼，评估FLACS的有效性 和安全性。环形囊膜切开、晶状体碎核和角膜切口的完成率分别为 98.6%、99.5%和97.6%。2 与传统的CPS相比，FLACS具有多个临床 优势，包括术后视力恢复更快、角膜内皮细胞丢失（ECL）减少、手术 能量更低、术中并发症更少等。 来源：姚克, MD
12 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 医生简介 Nic Reus, MD, PhD, FEBOS-CR | Breda, The Netherlands, Molengracht 21, 4811 CK | nreus@amphia.nl Ke Yao, MD | Chief & Professor, Zhejiang University Eye Hospital Eye Center, Second Affiliated Hospital Zhejiang University School of Medicine | xlren@zju.edu.cn 声明Reus: Alcon, Johnson & Johnson, and Zeiss Yao: None 参考文献 1. Yu, Y., et al., Comparative outcomes of femtosecond laser-assisted cataract surgery and manual phacoemusification: a six-month follow-up. Clin Exp Ophthalmol, 2016. 44(6): p. 472-80. 2. Zhang, X., et al., Performance of femtosecond laser-assisted cataract surgery in Chinese patients with cataract: a prospective, multicenter, registry study. BMC Ophthalmol, 2019. 19(1): p. 77. 3. Zhong, Y., et al., Femtosecond laser-assisted cataract surgery versus conventional phacoemulsification: comparison of internal aberrations and visual quality. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol, 2022. 260(3): p. 901-911. 4. Chen, X., et al., Clinical outcomes of femtosecond laser-assisted cataract surgery versus conventional phacoemulsification surgery for hard nuclear cataracts. J Cataract Refract Surg, 2017. 43(4): p. 486-491. 5. Lyu, D., et al., Comparison of Perioperative Parameters in Femtosecond Laser-Assisted Cataract Surgery Using 3 Nuclear Fragmentation Patterns. Am J Ophthalmol, 2020. 213: p. 283-292. 6. Zhu, Y., et al., Parameters of Capsulorrhexis and Intraocular Lens Decentration After Femtosecond and Manual Capsulotomies in High Myopic Patients With Cataracts. Front Med (Lausanne), 2021. 8: p. 640269. 7. Zhu, Y., et al., Lens capsule-related complications of femtosecond laser-assisted capsulotomy versus manual capsulorhexis for white cataracts. J Cataract Refract Surg, 2019. 45(3): p. 337-342. 8. Zhang, X., et al., Incidence and analysis of intraoperative complications in femtosecond laser-assisted cataract surgery: a large-scale cohort study to establish the learning curve. Br J Ophthalmol, 2024. 9. Yu, Y., et al., Evaluation of dry eye after femtosecond laser-assisted cataract surgery. J Cataract Refract Surg, 2015. 41(12): p. 2614-23. 10. Zhu, S., et al., Morphologic features and surgically induced astigmatism of femtosecond laser versus manual clear corneal incisions. J Cataract Refract Surg, 2017. 43(11): p. 1430-1435. 11. Wang, H., et al., Comparison of femtosecond laser-assisted cataract surgery and conventional phacoemulsification on corneal impact: A meta-analysis and systematic review. PLoS One, 2023. 18(4): p. e0284181. 12. Xu, J., et al., Safety of femtosecond laser-assisted cataract surgery versus conventional phacoemulsification for cataract: A meta-analysis and systematic review. Adv Ophthalmol Pract Res, 2022. 2(1): p. 100027. 13. Chen, X., et al., Comparing the Curative Effects between Femtosecond Laser-Assisted Cataract Surgery and Conventional Phacoemulsification Surgery: A Meta-Analysis. PLoS One, 2016. 11(3): p. e0152088. 14. Chen, X., et al., Cataract: Advances in surgery and whether surgery remains the only treatment in future. Adv Ophthalmol Pract Res, 2021. 1(1): p. 100008. 2. 减少角膜内皮细胞丢失 FLACS的一个显著优点是它能够最大限度地减少角膜内皮细胞的丢 失，特别是硬核白内障病例。研究报告称，FLACS组在术后三个月的 ECL约为7.85%，而CPS组在相似的术后阶段的ECL更高，为19.96% 。这强调了飞秒激光预碎核对角膜内皮的保护作用。4 同时，个性化的 FLACS设置也可以最大限度地发挥保护作用。研究表明，3级核白内 障适合六分模式预碎核，而4级或5级适合4象限碎核。5 3. 降低手术能量 FLACS减少了手术过程中所需的能量，因为激光预先做晶状体碎核。 因此，在超声乳化过程中需要较少的超声能量，从而减少术中对眼 部组织的创伤并缩短手术时间。 4. 术中并发症少 与CPS相比，FLACS的术中并发症发生率较低。这一优势在复杂白内 障中更为明显，尤其是白色白内障。6，7 FLACS将前囊膜撕裂、不规则 撕囊和偏心撕囊的发生率从12.1%（8/66）降低到0%（0/66）。7 尽管FLACS具有优势，但它并非没有遇到挑战。飞秒激光设备的高昂 成本是阻碍其被广泛采用的重要障碍。但随着生活水平的提高，这 来源：姚克, MD 个问题的影响将变得不那么重要。此外，FLACS需要专门的设备维护 和手术医生的学习曲线，这可能会削弱其优势。8 此外，FLACS后出现 术后荧光素染色和干眼症的风险更高9，比手动创建的角膜切口引起 更多的SIA，这可能是由于飞秒机器的角膜切口定位不准确或不确 定造成的。10 随着技术的不断进步，FLACS的未来充满希望。手术参数的持续优化 和个性化可以进一步降低并发症发生率，缩短手术时间，改善视力 恢复。将FLACS与其他新兴技术（如光学相干断层扫描（OCT）和人工 智能（AI））相结合可以提高手术精度、自动化流程并提高安全性。 许多研究对FLACS进行了系统评估。近年来，飞秒激光辅助白内障手 术已经证明比传统的超声乳化具有显著的临床优势。FLACS提高了 精度，降低了并发症发生率，加快了术后恢复，特别是在硬核白内障 和高度近视等复杂病例中。11-13 尽管成本和技术挑战仍然存在，但未 来，FLACS很可能成为占主导地位的白内障手术方法，特别是对于屈 光性白内障手术。14 专题通向精准和完美之路—超乳vs.飞秒
13 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 专题通向精准和完美之路—SMILE vs. LASIK by William F. Wiley, MD SMILE: 角膜屈光手术的持续发展 LASIK是一种革命性手术，安全、有效，是世界上最成功、研究最广 泛的择期手术。1-5在相对较短的历史中，LASIK通过精确矫正屈光不 正，改变了全世界数百万人的生活。尽管LASIK具有丰富的临床历史 和较高的患者满意度，6,7但它存在几个关键的局限性，特别是与角膜 生物力学、8,9LASIK术后角膜扩张的风险、10干眼等副作用以及可能 需要增强手术有关。SMILE等较新的手术旨在解决LASIK的一些缺 点，在最近LASIK市场增长缓慢的情况下，增加手术量。 屈光手术的演变 对于任何手术专业，尤其是角膜屈光手术，推动该领域发展的两个 驱动力是安全性和有效性。放射状角膜切开术（RK）和PRK等手术在 早期推动了该领域的发展，随后是LASIK，最终是SMILE。每个手术 都提高了角膜屈光手术的精度和结果，LASIK在1996年获得FDA批 准时尤其产生了巨大的影响。 在FDA批准三年后，约27%的LASIK患者在术后1个月达到20/20视 力。11到2000年，使用第二代硬件，术后1个月达到这个水平的患者百 分比提高到60%（表1）。12虽然在这个时代具有开创性，特别是与RK 相比，但这些结果按今天的标准来看似乎还是不成熟的。 SMILE vs. LASIK 技术和技巧的改进持续推动术后结果的改善。随着第四代硬件和 飞秒LASIK技术的成熟，结果得到了显著改善。到2018年，94%的 LASIK患者在术后1个月达到了20/20的裸眼远视力，13在疗效方面 有了显著的提高，使我们更接近现代LASIK手术的效果。 尽管LASIK效果良好，但存在一些安全方面的缺陷，包括角膜瓣错位 的可能性，8,9LASIK术后角膜扩张的潜在风险，10干眼等副作用，以及 可能需要增强治疗，都可能导致角膜屈光手术市场的放缓。 屈光手术的假设问题 SMILE术后结果的改善比LASIK更快。在FDA批准六年后，我们的大 多数患者的术后1个月和6个月的裸眼视力达到20/20（分别为95% 和98%；图1）。 然而，屈光手术的意义不仅仅在于裸眼视力。SMILE手术不仅达到了 LASIK的精确度，还解决了LASIK手术中一些最重要的假设问题。因 此，它正在成为角膜屈光手术的巅峰之作。 第一：如果患者干眼症的风险增加怎么办？ 制作LASIK角膜瓣过程中角膜神经的切断通常会导致干眼症状。14这 种副作用对于易患干眼症的患者和在可能加剧干眼症的环境中工 作的人来说尤其成问题。另一方面，SMILE避免了制作角膜瓣，并减 少了角膜神经的切断。15这意味着干眼症的风险较低。 第二：如果存在与角膜瓣相关的创伤或生物力学问题怎么办？ SMILE无需制作角膜瓣，消除了创伤性角膜瓣脱位的短期和长期担 忧。此外，没有角膜瓣可能具有生物力学优势。与LASIK相比，SMILE 保留了更多的前角膜结构，并保持了更大的角膜强度。16从理论上 讲，增加的生物力学稳定性可能有利于降低屈光手术后角膜扩张的 风险。 第三：如果没有达到预期目标怎么办？ SMILE是在封闭系统中进行的。该治疗能在广泛的屈光不正范围内 获得稳定的结果，回退率低。17因此，与LASIK相比，增强治疗率较低。 第一代激光* UCVA 20/20 20/25 20/40 术后（月） 1 27% 54% 87% 3 31% 53% 93% 6 24% 44% 100% 第二代激光** UCVA 20/20 20/25 20/40 术后（月） 1 60% 79% 90% * N=93 ~41, 单一手术医生 ** N=480, 多中心，多位手术医生 表 1. 第一代和第二代准分子激光术后1个月
14 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 第四：如果患者在手术几年后需要增强治疗怎么办？ SMILE的一个被低估的方面是增强治疗的灵活性。LASIK对许多患 者来说是一种很好的手术，但如果在手术后几年需要进行增强治 疗，可能会变得很复杂。掀开原来的角膜瓣存在上皮内生的风险，18 而由于上皮增生相关的愈合过程的改变，在LASIK角膜瓣上做PRK 结果可能不可预测。19 然而，SMILE的增强治疗要灵活得多。PRK、20薄瓣LASIK和厚瓣 LASIK都可以选择。或者，SMILE帽可以转换为LASIK瓣。21我和我的 同事已经证明，与掀开角膜瓣或PRK相比，将SMILE帽转换为LASIK瓣 （CIRCLE手术）可以产生更好的短期和长期效果。22最后，一种保留 帽的增强手术，或称为re-SMILE，很有前景。23 患者、手术医生的经验是关键的差异化因素 在当今的体验式经济中，患者体验与手术结果同样重要。患者希望 快速康复，尽量减少对日常生活的干扰，而SMILE可以同时满足这两 点。因为没有角膜瓣，患者恢复正常活动，如驾驶、重返工作岗位、接 触性运动、游泳，甚至化妆的速度比LASIK更快。与LASIK角膜瓣相 比，小切口也意味着愈合过程更快，不适感更少。 从手术医生的角度来看，SMILE还提供了更精简的工作流程。LASIK 需要两个激光步骤：用飞秒激光制作角膜瓣，用准分子激光重塑角 专题通向精准和完美之路—SMILE vs. LASIK 图 1. 第一代和第二代SMILE软件的术后1个月和6个月结果。 160 EYES (PLANO TARGET) 6 MONTHS POSTOP 100 80 60 40 20 0 1 1 0 20/12.5 20/32 20/20 20/50 20/80 20/16 20/40 20/25 20/63 20/100 CUMULATIVE SNELLEN VA (20/X OR BETTER) CUMULATIVE % OF EYES 55 98 97 99 100 99 100 100100 100100 100100 100100 100100 POSTOP UDVA PREOP CDVA 100 80 60 40 20 0 0 0 3 20/12.5 20/32 20/20 20/50 20/80 20/16 20/40 20/25 20/63 20/100 CUMULATIVE SNELLEN VA (20/X OR BETTER) CUMULATIVE % OF EYES 37 95 97 99 100 100100 100100 100100 100100 100100 100100 *WILEY, HURA, BAFNA, DECOURCY ASCRS 2022 膜。相比之下，SMILE需要使用VisuMax飞秒激光器（卡尔蔡司医疗 技术公司）进行一步操作。整个制作角膜透镜的过程只需不到10秒， 而最近激光技术的进步，如VisuMax 800，进一步缩短了治疗时间。 在最近一项对60名接受双眼治疗的患者的比较研究中，将VisuMax 800的整体工作流程与VisuMax 500进行了比较，总体手术时间从 VisuMax 500的9.52±1.72分钟缩短到VisuMax 800的6.96±1.67 分钟。24对接和角膜透镜分离的时间也分别从194.11±47.59秒缩短 到133.63±38.88秒，从115.40±45.03秒缩短到99.06±20.19秒。 两组之间裸眼远视力没有差异，也均未出现负压中断。 尽管这是由经验丰富的VisuMax用户使用精细调整的手术技术进行 的，但我认为VisuMax 800能使经验不足的手术医生在更短的时间 内以更短的学习曲线获得最佳结果。 市场增长和患者需求 全球已经进行了超过1000万例SMILE手术，市场正在增长。其背后 的原因显而易见：极佳的疗效，相比LASIK的优势，如无角膜瓣并发 症、增强治疗需求较少、干眼风险降低、生物力学稳定性更好。虽然 LASIK仍然是许多患者的最佳选择，但SMILE代表了角膜屈光手术 的又一次发展，具有更广阔的探索前景。 编者按：该手术解决了LASIK的一些局限性。
15 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 专题通向精准和完美之路—SMILE vs. LASIK 参考文献 1. Kremer FB, Pronesti G, Solat J, et al. Prospective LASIK trial for myopia and myopic astigmatism: 1-year results. Ann Ophthalmol. 2001;33(4):315-322. 2. Yuen KH, Chan WK, Kho J, et al. A 10-year prospective audit of LASIK outcomes for myopia in 37,932 eyes at a single institution in Asia. Ophthalmology. 2010;117(6):12361244. 3. Stulting RD, Carr JD, Thompson KP, et al. Complications of laser in situ keratomileusis for the correction of myopia. Ophthalmology. 1999;106(1):13-20. 4. Melki SA, Azar DT. LASIK complications: etiology, management, and prevention. Surv Ophthalmol. 2001;46(2):95-116. 5. Donnenfeld ED. The best for LASIK. Paper presented at the: AAO Subspecialty Days; November 10-11, 2017; New Orleans. 6. Pasquali TA, Smadja D, Savetsky MJ, et al. Long-term follow-up after laser vision correction in physicians: Quality of life and patient satisfaction. J Cataract Refract Surg. 2014;40(3):395-402. 7. Solomon KD, Fernández de Castro LE, Sandoval HP, et al. LASIK world literature review. Ophthalmology. 2009;116(4):691-701. 8. Hashemi H, Roberts CJ, Elsheikh, et al. Corneal biomechanics after SMILE, femtosecond-assisted LASIK, and photorefractive keratectomy: a matched comparison study. Transl Visc Sci Technol. 2023;12(3):12. 9. Guo H, Hosseini-Moghaddam SM, Hodge W. Corneal biomechanical properties after SMILE versus FLEX, LASIK, LASEK, or PRK: a systematic review and meta-analysis. BMC Ophthalmol. 2019;19(1):167. 10. Wolle MA, Randleman JB, Woodward MA. Complications of refractive surgery: ectasia after refractive surgery. Int Ophthalmol Clin. 2016;56(2):129-141. 11. Ahn CS, Clinch TE, Moshirfar M, Weiss JR, Hutchinson CB. Initial results of photorefractive keratectomy and laser in situ keratomileusis performed by a single surgeon. J Cataract Refract Surg. 1999;25(8):1048-1055. 12. Wiley WM, Wiley RG. 10,000 LASIK Eyes Treated NIDEK. Paper presented at the: Carribbean Eye Meeting. March 2001; Cancun, Mexico. 13. Wiley WM, Moarefi A. Long-term outcomes of visual improvement after small-incision lenticule extraction for myopic correction. Paper presented at the: ASCRS/ASOA Annual Meeting; April 13-17, 2018; Washington, DC. 14. Tamimi A, Sheikhzadeh F, Ezabadi SG, et al. Post-LASIK dry eye disease: a comprehensive review of management and current treatment options. Front Med (Lausanne). 2023;10:1057685. 15. Li M, Niu L, Qin B, et al. Confocal comparison of corneal reinnervation after small incision lenticule extraction (SMILE) and femtosecond laser in situ keratomileusis (FSLASIK). PLoS One. 2013;9;8(12):e81435. 16. Wang D, Liu M, Chen Y, et al. Differences in the corneal biomechanical changes after SMILE and LASIK. J Refract Surg. 2014;30(10)702-707. 17. Charters L. SMILE offers low enhancement rate after nomogram adjustment. Ophthalmology Times. 2021;46(5). 18. Jeng Ting DS, Srinivasan S, Danjoux JP. Epithelial ingrowth following laser in situ keratomileusis (LASIK): prevalence, risk factors, management and visual outcomes. BMJ Open Ophthalmol. 2018;3(1):e000133. 19. Lohmann CP, Güell JL. Regression after LASIK for the treatment of myopia: the role of the corneal epithelium. Semin Ophthalmol. 1998;13(2):79-82. 20. Moshifar M, Parsons MT, Chartrand NA, et al. Photorefractive keratectomy enhancement (PRK) after small-incision lenticule extraction (SMILE). Clin Ophthalmol. 2022;16:3033-3042. 21. Siedlecki J, Luft N, Mayer WJ, et al. CIRCLE enhancement after myopic SMILE. J Refract Surg. 2018;34(5):304-309. 22. Decourcey M. Analysis of refractive outcomes in SMILE converted to LASIK (“cap to flap”) enhancements. Paper presented at the: 2023 American Society of Cataract and Refractive Surgeons annual meeting; May 5-8, 2023; San Diego. 23. Sedky AN, Wahba SS, Roshdy MM, Ayaad NR. Cap-preserving SMILE enhancement surgery. BMC Ophthalmol. 2018;18(1):49. 24. Brar S, Ganesh S, Bhargav S. Comparison of intraoperative time taken for docking, dissection, and overall workflow for SMILE procedure with VisuMax 800 versus the VisuMax 500 for femtosecond laser. J Refract Surg. 2023;39(9):648. by Thomas Kohnen, MD LASIK LASIK技术是矫正近视、远视和散光的最先进、最安全和最个性化的 手术之一。最近，屈光性角膜透镜摘除（KLex）方法，如SMILE，已成 为治疗这些疾病的替代选择。 制定德国屈光手术指南的官方科学机构屈光手术委员会 (KRC) 建 议，两种技术均可矫正高达 -8 D的近视和高达 -5 D的散光。然而，对 于远视，建议仅使用LASIK进行高达+3D的矫正。 对LASIK疗效和安全性的科学综述提供了令人信服的结果，98.6% 的研究眼的等效球镜和目标屈光度差值在±1.0D内，同时具有高 度的可预测性、效率和患者满意度。1 和LASIK、PRK和SMILE手术比 较，它们在这些结果方面都没有显示出明显的优势2。然而，目前只有 PRK和LASIK手术有长期数据（长达10年）。因此，KLex手术的长期结 果仍有待确定。关于三种手术的恢复时间，另一项综述发现，LASIK 的恢复期最短，而所有手术的适用性、有效性、安全性和可预测性基 本相当3。 当谈到二次手术（增强）矫正残余屈光不正的可能性时，LASIK有多 种选择：重新掀开角膜瓣再次做LASIK，在现有角膜瓣上进行PRK， 或者根据原始角膜瓣的情况，制作一个新的角膜瓣。相应地，KLex手 术只允许二期PRK或转换为LASIK（CIRCLE手术）。 散光的地形图照片。来源: University eye clinic Frankfurt.
eyeworldap.apacrs.orgRkJQdWJsaXNoZXIy Njk2NTg0