28 EyeWorld Asia-Pacific | December 2024 屈光手术 ASIA-PACIFIC PERSPECTIVES Michael Lawless, MD Clinical Associate Professor Sydney, Australia, 4/270 Victoria Ave, Chatswood, NSW Australia michael.lawless@vei.com.au 祝贺Dr. Wallerstein和Dr. Gauvin在2023年发表的关于卡帕角对多 焦点人工晶状体结果影响的文章。正如他们所指出的，这是一个有 争议的问题。他们建立了一个庞大的数据库，包含来自21个加拿大 IOL手术中心的13235名患者的26470只眼。大约三分之一的患者填 写了患者满意度问卷。本文提供了有价值的新证据，支持不把卡帕 角当做IOL选择的相关指标。 作者使用了卡帕位移距离（DD），即瞳孔轴与角膜交点与顶点法线之 间的距离。顶点法线与视轴相对应。作者指出，已知卡帕 DD比弦μ更 准确。这是有争议的。作者使用Orbscan设备测量卡帕 DD。大多数设 备，例如，IOL Master 700、Galilei、Pentacam和Sirius，都使用弦μ。 已知，弦μ的数值低于卡帕 DD。因此，如果你习惯了看弦μ，本文中的 数值会更大，这样67%的眼的卡帕DD大于0.5mm。 不幸的是，作者没有直接评估光晕和眩光，而是使用患者满意度作 为替代指标。他们的患者满意度问卷未经过验证。经过验证的问卷 是一种可靠的工具，但未经验证的问卷则不是。作者没有比较他们 在暗光线和明光线条件下的卡帕 DD。这很重要，因为卡帕角在晶状 体选择中的相关性以及患者的反应，比如这种条件下对三焦点晶状 体的反应，是一个微妙的问题。影响多焦点选择和耐受性中更重要 的问题是眼表质量、黄斑健康、术后是否存在PCO，特别是角膜光学 特性。我的意思是术前角膜不规则指数或角膜高阶像差模式的某些 测量。这些是比卡帕角度数更重要的指标。因此，梳理卡帕角的相关 性需要更复杂的分析，虽然本文的病例数很大，提供了有用的信息， 但它并没有解决大卡帕角是否与不适合使用三焦点晶状体相关的 问题，或者如果卡帕角大，患者术后是否会有更多的主观光晕和眩 光。本文让我们在考虑多焦点人工晶状体选择时减少对卡帕角的重 视，但正如作者指出的那样，其他更重要。 当我们改进并试图从复杂的人工晶状体中获得最佳效果时，我们需 要这样的研究，以及更详细分析视觉质量和人工晶状体最终位置的 研究，然后才能说卡帕角在晶状体手术中是一个相关或不相关的指 标。 在我看来，这篇有价值的文章只是提示我们缺乏最终IOL位置及其 影响的数据和知识，而不是绝对证实了卡帕角的影响。 编者按：Dr. Michael Lawless是Carl Zeiss 和 Alcon的顾问，但与这 些评论无相关经济利益。 医生简介 Avi Wallerstein, MD | Executive Vice President, Co-National Medical Director, LASIK MD, Montreal, Canada | awallerstein@lasikmd.com Mathieu Gauvin, PhD | Director of Research & Development, LASIK MD, Montreal, Canada | mgauvin@lasikmd.com 声明Wallerstein: None Gauvin: None 参考文献 1. Wallerstein A, et al. Angle kappa influence on multifocal IOL outcomes. J Refract Surg. 2023;39:840–849. 本文最初发表在2024年9月期EyeWorld。获得ASCRS Ophthalmic Services Corp批准，稍轻修改发表于此。
RkJQdWJsaXNoZXIy Njk2NTg0