EyeWorld Chinese December 2020 Issue

新闻和观点 56 EWAP 2020年 12月 用“分支新生血管网”而不是 “分支血管网”是为了更好地 反映PCV 复合体内血管网的新 生血管特性。这些命名方面的 建议反映了我们目前对PCV 的 临床和组织学特征的认识。 工作组也提出并验证了一套 不需要利用ICGA鉴别亚型的推 荐诊断标准。所有15 名工作组 成员对有和无PCV的眼的CFP， 增强深部成像OCT 和enface OCT 检查结果是否存在9 个入围 的表现，进行独立评分。这9 个 表现包含了6 个OCT表现（尖峰 色素上皮脱离（PED），视网膜 色素上皮下（RPE）环样病灶， 多叶性PED，, 双层症，脉络膜 增厚伴Haller 层血管扩张，液 体腔隙），1 个enface OCT 表 现（复杂 RPE 隆起）—以及2个 CFP表现（大量视网膜下出血和 橘红色结节）。 这些表现可以根据曲线下面 积（AUC）>0.75 或<0.75 分成 主要标准和次要标准。通过联合 主要和次要标准，可以进一步提 高准确性。联合这3 个 OCT “主要标准”—RPE下环样病 灶， enface OCT 复杂 RPE 太 高和尖峰PED，是不做ICGA 时 诊断PCV 最准确的方法，AUC 值为0.90。 工作组对上述组合又进行了 进一步的验证。来自新加坡和 米兰的6位读片人（3 名专科医 生，3 名实习生）利用推荐意 见，对另一个独立样本80 只眼 （50 只来自新加坡，30 只来自 意大利）进行评判，准确率达到 75–82%。 这些结果对视网膜专科医生 和非视网膜专科医生都很有用， 是非常准确的实用，适合临床 的以OCT 为基础的PCV 诊断标 准。对于不常规开展ICGA 检 查的地区非常有用。采用这种 OCT 为基础的标准，我们希望 让医生能够有一个简单的工具可 以鉴别PCV 和典型nAMD，这 样就可以考虑其它治疗方案，尤 其是那些对于VEGF 抑制剂单药 治疗不反应的眼。 EWAP 编辑注: 作者声明本研究由 National Medical Research Council Singapore Open Fund Large Collaborative Grant: NMRC/LCG/004/2018 资助。 另外，Dr. Cheung 报告，在研究开展 阶段收到Bayer非经济支持，在提交的工 作之外还有来自Bayer 的基金，个人费 用,和非经济资助; Novartis 的基金，个 人费用和非经济资助; Roche 基金资助; GlaxoSmith Kline 基金资助; Allergan 的非经济支持; Topcon 的非经济支持。 Dr. Teo 报告，在提交的工作之外，收到 Bayer 和 Novartis 的咨询费、酬金、旅行 支持和讲者费。 得很有希望，”他说。“它还 没有被眼科界广泛采用，但我 认为我们正处于模式转变和拥 抱这项技术的早期阶段。” 人工智能可以确定进展风险 较高的人群，确定最适合预防 性治疗的亚组，Dr. Lim 说。此 外，人工智能可以通过分析图 像判断治疗反应，而不是依赖 人类评分。最后，人工智能可 能会找到对治疗反应更好的疾 病类型。 Dr. Joseph 也认为AI可能会 影响临床试验。“我认为临床 试验在控制和设计方面比常规 临床实践更严格，”他说。 “我认为这是一个很好的机会来 收集和整理数据和临床影像，这 将有助于开发机器学习工具和 精确算法。”Dr. Joseph 补充 到，他认为研究人员在设计临床 试验时会意识到，除了测试他们 试图研究的任何药物或干预措施 之外，他们可能希望以一种有助 于开发人工智能工具的方式获取 数据。 EWAP 编辑注：Dr. Ho 是宾州，费城， Wills Eye Hospital，视网膜研究， 主任。Dr. Joseph 在马萨诸塞州， 波士顿，Ophthalmic Consultants of Boston执业。Dr. Lim 是伊利诺斯州， 芝加哥，University of Illinois at Chicago，视网膜专业，主任。 Dr. Stoller 在纽约，Rockville Centre, Ophthalmic Consultants of Long Island 执业。以上医生都声明没有利益 冲突。 上文接第54 页