EyeWorld China June 2019 Issue

EWAP 2019年 6月 45 白内障 我一直在开展 FLACS，我的 白内障和屈光 性晶状体置换 患者中20％采 用这项技术。 FLACS可能适用于所有透明角 膜的眼。现在技术的改进（例如 散光定位标记，弧形切口，核分 级）使FLACS 手术医生能够提高 散光治疗，优化屈光结果，降低 超声能量，更好地保护内皮，并 改善伤口的密闭性。 1 Ronald Yeoh , MD （新加坡）： 当FLACS 于 2013年首次 在新加坡上市 时，我很期待了解FLACS 是否 能如承诺的那样做出更精确的切 口，撕囊和更低的能量使用。随 着时间的进展和经验积累，我们 现在知道，切口方面，飞秒激光 切口几乎没有任何好处，我在做 FLACS 时已不再做飞秒激光切 口了。至于撕囊，毫无疑问，飞 秒激光会做出大小和形状更好的 前囊膜开口，但令人失望的是， 这并没有带来为更精确的屈光结 果。最后，人们一致认为FLACS 可以减少超声能量的使用，特别 是在致密核中，这是一件好事。 在初始阶段，我频繁地做 FLACS，现在我只是在FLACS比 标准超声乳化结果会有显著差异 的病人选择性地使用。这是因为 FLACS没有表现出屈光优势，成 本较高以及需要更多的手术室时 间和空间。 受益于FLACS 的患者包括具 有致密核，后极性白内障，轻度 晶状体半脱位和有前囊纤维化的 白内障患者。 我觉得虽然在某些特殊情况 下FLACS 是一个很好的选择， 但对于常规白内障患者来说，费 用上的增加并不值得。 Dr. Bissen-Miyajima ：我 会向有兴趣接触新技术的手术医 生推荐FLACS，这项新技术很有 可能在不久的将来成为标准。 每种新技术在其早期阶段都有利 有弊，但需要有人尝试才能改进 它。 FLACS 已经很成熟了，与 传统的超声乳化术相比，结果 相同或更好。我认为采用FLACS 没有任何风险。在我们手术室， 飞秒激光系统安装在手术显微 镜和超声乳化设备旁边。FLACS 的持续时间与传统技术的持续时 间相当。除了瞳孔散不大和小睑 例外，FLACS 的效果都很好。 我们现在所面临的挑战是FLACS 并不适合所有人。 Dr. Chee ：我当然会向其他 手术医生推荐FLAC。 FLACS 提高了白内障手术 的精确度和效率。我开始先做2 台激光手术，然后做第一台白内 障摘除。然后是激光或超声乳化 交替。激光机安装在附近的房间 里，我会换房间。我们还有一个 便携式系统，位于手术室内。激 光后立即做超声乳化。两个工作 流程都很顺畅。 我做撕囊和晶状体碎核，通 常不做角膜切口和散光性角膜切 开术。精确的撕囊大小对于判定 有效晶状体位置非常重要，但是 对于我们常常会遇到的高度近视 眼，这点有一定难度。这些前房 很深的眼，有一个预切割的核， 对手术很有帮助。软核白内障的 旋转和掰开很困难。预切割核使 得手术医生能够在不旋转的情况 下移除碎片。一旦熟悉这些标准 病例，就可以进一步使用FLACS 处理复杂病例。 难以对接的，抽吸压力可能 损害精细的视神经的晚期青光 眼，或者屈光介质混浊妨碍激光 通过例如大的翼状胬肉或角膜瘢 痕的眼，我会避免使用FLACS。 Dr. Hutauruk ：我并不是要 说服其他人使用FLACS，但如果 我们聚焦FLACS的益处，那么与 超乳相比，它在四个方面肯定会 有更多的优势：术中OCT，精 确的撕囊，预软化白内障以减少 超声能量，和准确散光矫正位置 和深度。 因以上益处，我的白内障患 者大约70％使用FLACS。对于 内皮细胞计数低，致密白内障， 浅前房，需要精确撕囊植入多焦 点人工晶状体，近视度数很高 带散光但不适合散光晶体的患 者，花费额外的时间获得更好的 效果当然是值得的。对于所有 患者，我仍然使用刀片做主切口 和辅助切口，FLACS 切口比较 耗时间，需要预设置并在手术室 打开。 Dr. Sachdev ：我肯定会推 荐FLACS，因为我相信这项技术 的作用。在常规白内障，与手动 超声乳化相比，飞秒激光具有无 与伦比的准确性和可预测性。在 复杂病例，这些优点更加明显。 裂核技术可以减少最致密核的有 效超声乳化时间。飞秒分层技术 允许在有囊膜破裂风险的眼，包 括后极性白内障和有前玻璃体视 网膜手术史的眼，更安全地摘 除核。我唯一不推荐使用FLACS 的情况是有屈光介质混浊包括前 房乳化硅油和致密角膜混浊，这 会干扰激光传播，导致不完整的 撕囊和裂核。我对采用这种技术 的手术医生的建议是，不要先下 定论，而是以开放的心态理解这 项技术。随着经验的积累和技术 的使用，手术医生可以更好地处 理复杂病例，提高常规病例的治 疗效果，并全面提升一个人的临 床水平。 Dr. Uy: 我认为几乎所有的病 例都“适合”FLACS。有些眼应 是“FLACS 优先”，如有前囊